Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9030/2017

г. Рязань

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотое тавро"  (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2017 №ВБ-4661/06-01/20, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности №8 от 01.12.2017, паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения иска, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган, возражал против довода об истечении срока срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку считает правонарушение длящимся.

В судебном заседании представитель административного органа ходатайствовал об истребовании от ООО «Золотое тавро» следующих доказательств по делу: договоров оказания услуг ООО «Золотое тавро» по сбору, транспортировке и утилизации (захоронению) отходов, действующих в 2017 году; данные учета в области обращения с отходами по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября 2017 года, обобщаемые в соответствии с требованиями Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, с целью подтверждения факта размещения отходов солей натрия при ликвидации проливов органических и неорганических кислот и ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод на объекте эксплуатируемом ООО «Золотое тавро» в 2017 году. Также представитель административного органа ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, учитывая необходимость представления запрашиваемых документов.

Представитель заявителя возражал против указанных ходатайств, поскольку запрашиваемые административном органом в ходатайстве об истребовании документы не относятся к проверяемому периоду.

Суд, рассмотрев ходатайства административного органа, считает необходимым в удовлетворении заявленных ходатайств отказать, поскольку суд исследует только те обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении и были установлены административным органом при проведении проверки. Восполнение недостатков проверки на стадии рассмотрения дела в судебном порядке является недопустимым.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не установил.

Из материалов дела следует: в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ООО «Золотое тавро» имеет лицензию № 062-00062 от 28.02.2012 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, транспортирования и размещения отходов IV класса опасности.

Согласно заключенным договорам со сторонними  организациями ООО «Золотое тавро» осуществляет сбор, транспортирование, а также размещение отходов 4 класса опасности на объекте, эксплуатируемое ООО «Золотое тавро» расположенном: Рязанская область, Спасский район, д. Го жи, примерно в 1600 м по направлению на северо-восток от ориентира - водонапорная башня.

Согласно представленной в Управление форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» ООО «Золотое тавро» за 2016 год были приняты от сторонних организаций отходы 4 класса опасности и размещены на собственном объекте захоронения отходов расположенный: Рязанская область, Спасский район, д. Горки, примерно в 1600 м по направлению на северо-восток от ориентира - водонапорная башня, а именно: отходы солей натрия три ликвидации проливов органических и неорганических кислот в количестве 0,900 тонн; ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в количестве 27.360 тонн.

Согласно отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год ООО «Золотое тавро» получено от сторонних организаций отходы 4 класса опасности и размещены на собственном объекте захоронения отходов расположенный: Рязанская область, Спасский район, д. Горки, примерно в 1600 м по направлению на северо-восток от ориентира - водонапорная башня, а именно: отходы солей натрия при ликвидации проливов органических и неорганических кислот в количестве 0,900 тонн; ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в количестве 27.360 тонн.

Документарная проверка проведена Управлением Росприроднадзора в период с 24.10.2017г. по 17.11.2017г.

ООО «Золото тавро» получены от сторонних организаций отходы 4 класса опасности и размещены на собственном объекте захоронения отходов согласно отчету об образовании, использовании обезвреживании и размещении отходов за 2016 год. Полученные отходы 4 класса опасности приняты и утилизированы по актам за 2016г.

Согласно перечню отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I-IV класса опасности содержащемуся в приложении к лицензии № 062-00062 от 28.02.2012, указанных выше отходов, а также лицензируемые виды деятельности в лицензии отсутствуют.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Золотое тавро» осуществляет лицензируемые виды деятельности сбор, транспортирование, размещение отходов 4 класса опасности: отходы солей натрия при ликвидации проливов органических и неорганических кислот;  ил  избыточный  биологических  очистных  сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод без лицензии, что является, по мнению административного органа, нарушением ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.14 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанным фактом, в отношении ООО «Золотое тавро» составлен протокол об административном правонарушении №04-136/2017 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии). При этом административный орган указывает в вышеуказанном протоколе то, что время обнаружения административного правонарушения: 17.11.2017, а время совершения административного правонарушения: с 02.07.2016 по настоящее время.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны указанного правонарушения необходимо установить факт осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличие нормативно установленной обязанности лицензирования такой деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления определены как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу ст. 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно пп. 30 п. 1 ст. 12 Закона 99-ФЗ в редакции, действовавшей до 25.06.2012, лицензированию подлежала деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ изложен в следующей редакции: "лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности".

Материалами дела подтверждено, что ООО "Золотое тавро" имеет лицензию №062-00062 от 28.02.2012 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (т.1, л.д.63-68).

Согласно отчету об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год ООО «Золотое тавро» получены от сторонних организаций отходы 4 класса опасности и размещены на собственном объекте захоронения отходов расположенном в Рязанской области, Спасском районе, д. Горки, примерно в 1600 м по направлению на северо-восток от ориентира -водонапорная башня, а именно: отходы солей натрия при ликвидации проливов органических и неорганических кислот в количестве 0,900 тонн; ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод в количестве 27, 360 тонн, Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (т.1, л.д.69-79).

Согласно перечню отходов, с которыми разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами I-IV класса опасности содержащемуся в приложении к лицензии № 062-00062 от 28.02.2012, указанные выше отходов, а также лицензируемые виды деятельности в лицензии отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Золотое тавро» осуществляло лицензируемые виды деятельности сбор, транспортирование, размещение отходов 4 класса опасности: отходы солей натрия при ликвидации проливов органических и неорганических кислот (код по ФККО: 31081001333); ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО: 72220001394) без лицензии, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.14 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления».

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств принятия ООО "Золотое тавро" всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения вышеприведенных нормативных положений материалы дела не содержат.

Между тем судом установлено, что правонарушение ответчиком совершено в период с января 2016 года по декабрь 2016 года включительно, т.е. услуги были оказаны в 2016 году (как следует из актов (т.2, т.3), а также отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год ООО «Золотое тавро»). Следовательно, совершенное ООО "Золотое тавро" правонарушение в данном случае длящимся не является. 

Доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения в более поздние периоды в рамках периода охватываемого проверкой, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что правонарушение в данном случае не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек в апреле 2017 года. Следовательно, на дату рассмотрения судом настоящего дела (19.12.2017) трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное ООО "Золотое тавро" административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Ссылка административного органа на постановление мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 14.12.2017 (т.1, л.д.124-127), которым привлечено должностное лицо ООО "Золотое тавро" к административной ответственности, с указанием на то, что в данном судебном акте сделан вывод о том, что правонарушение, выявленное в рамках проверки рассматриваемой в настоящем деле, является длящимся, судом не принимается, поскольку постановление суда в законную силу не вступило, кроме того для суда в порядке ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют только обстоятельства, выявленные в процессе рассмотрения спора судом общей юрисдикции, а не выводы, сделанные судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко