АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39761/2017

г. Новосибирск

20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехамовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>), г. Москва о взыскании 697 970 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 доверенность от 10.05.2017, паспорт)

ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                        установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Электросеть» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 в размере 643 351 рублей 22 копеек, суммы пени в размере 6723 рублей 02 копеек, задолженности по договору аренды №40/а-16 от 01.08.2016 в размере 47 715 рублей 32 копеек, суммы пени в размере 181 рублей 32 копеек, судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 22 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований (включая устные уточнения) в сторону увеличения. Просил взыскать с акционерного  общества «Оборонэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть»  задолженность по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 в размере 643 351 рублей 22 копеек, сумму пени в размере 17 852 рублей 99 копеек, задолженность по договору аренды №40/а-16 от 01.08.2016 в размере 47 715 рублей 32 копеек, сумму пени в размере 529 рублей 64 копеек, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 22 000 рублей.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором по существу признал наличие задолженности. Указал что в связи со снижением учетной ставки ЦБ РФ, размер процентов по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 будет составлять 17 852 рублей 99 копеек.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016  истец предоставил ответчику во временное пользование за плату имущество, используемое для передачи и распределения электрической энергии, наименование, характеристики, местоположение и количество которого указано приложениях к договору.

Согласно пункта 3.2  договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 307 235 рублей 54 копеек в срок до 15 числа текущего месяца.

По заключенному договору аренды №40/а-16 от 01.08.2016, истец предоставил ответчику во временное пользование за плату имущество, используемое для передачи и распределения электрической энергии, наименование, характеристики, местоположение и количество которого указано приложениях к договору.

Согласно пункта 4.2  договора Арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 1695 рублей 01 копеек в срок до 15 числа текущего месяца.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, за период с октября по ноябрь 2017 года включительно, за ответчиком образовалась задолженность в 643 351 рублей 22 копеек по договору №07/а-16 и задолженность в размере 47 715 рублей 32 копеек по договору №40/а-16. 

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора №07/а-16 ответчику начислены пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования (7,5% годовых по контррасчету ответчика признанного истцом верным) за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 17.10.2017 по 30.01.2018 сумму неустойки 17 852 рублей 99 копеек.

В соответствие с п. 5.1 договора №40/а-16 от 01.08.2016 истцом начислены пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 17.10.2017 по 30.01.2018 сумму неустойки 529  рублей 64 копеек.

 Расчеты неустойки судом проверены и являются математически верными, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Не оплаченная истцом пошлина при увеличении требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Истец представил заявление о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика сумму 22 000 рублей оплаченных по договору с ООО «Юридическая компания «Легея», платежным поручением №876 от 08.12.2017.

        В рамках данного договора исполнитель составил исковое заявление, принял участие в 2-х судебных заседаниях.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.         

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Каких либо доказательств чрезмерности расходов понесенных Заявителем по договору оказания юридических услуг ответчиком не представлено, при этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов  произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с вышеуказанным, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного  общества «Оборонэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Электросеть»  задолженность по договору аренды №07/а-16 от 11.02.2016 в размере 643 351 рублей 22 копеек, сумму пени в размере 17 852 рублей 99 копеек, задолженность по договору аренды №40/а-16 от 01.08.2016 в размере 47 715 рублей 32 копеек, сумму пени в размере 529 рублей 64 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 16 959 рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 22 000 рублей.

Взыскать с  акционерного  общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 230  рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов