АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-9747/2023

г.Тверь

17 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика  (онлайн)  ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», Московская область, г.Солнечногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.08.2013), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 20.12.2018), 

третье лицо: ООО «Полигон», г.Тверь,

о взыскании 13 307 195 руб. 08 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел», Московская область, г.Солнечногорск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь, о взыскании 13 307 195 руб. 08 коп. неосновательного обогащения  за период с  апреля  2020г по ноябрь 2020г. В обоснование  иска  истец  ссылается  на перерасчет стоимости и объема  оказанных услуг, указывая  при этом  на  сведения  ООО " Полигон" об объеме( весе)принятых ТБО, изменением    расчета  плотности ТБО  и стоимости услуг по вывозу.

Ответчик не согласен с предъявляемыми ему исковыми требованиями, в удовлетворении просит отказать. Ответчик пояснил,  что сторонами подписаны  акты  об оказании услуг по договору, в связи с  чем  истец  неправомерно производит перерасчеты  в сторону  увеличения  объемов  и  стоимости вывезенных ТБО.

Одновременно  ответчик заявил об истечении срока  исковой  давности по части периода взыскания

Согласно  акту сверки, проведенной  сторонами на 24.10.23г. , по данным   ООО " ТСАХ" долг по договору   1 950 000 руб. ( за  октябрь 2020г)

Ответчик с  данной  суммой  согласился. В остальной  части считает  требования  неосновательным  обогащением, поскольку истец  необоснованно произвел перерасчет объемов и стоимости вывезенных в  спорном  периоде  ТБО в  рамках договора.

Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Полигон» (170034, 

<

...>).

В судебном заседании 06.12.2023 года принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании  судебных расходов  в  размере 80 000 руб. удовлетворено ходатайство об уточнении суммы иска: 1 950 000 руб. задолженности по оплате  услуг с расчетом  объема и стоимости  услуг,  предусмотренных  договором  и  11 357 195 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по  вывозу объемов ТБО, превышающих объем, отраженный в  актах приемки  услуг и по стоимости, превышающей стоимость услуг по договору.

От третьего лица поступили  запрошенные  сведения по объему  ТБО , принятых  в  спорном  периоде.

Ответчик заявил об использовании  истцом  автомашин ( указанны в  информации ООО "Полигон") не только в  рамках договора, на основании которого заявлен иск, но и по другим  договорам, в  частности, по договору  аренды №2020.1582.

Истец  с  данными доводами не согласился, пояснив, что данный  договор прекратил свое  действие  31.03.20г.

Ответчик  заявил  о возможности   представления  актов приемки услуг по названному  выше  договору, оформленных   после  31.03.20г.

Определением от 16.04.2024 года рассмотрение дела было отложено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать проценты, начисленных на сумму долга в размере 810 481, 67 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49, 155 АПК РФ в удовлетворении ходатайства истца отказал, так как это является новым предметом спора.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указал на то, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10.

Исходя из содержания искового заявления, истец при обращении в арбитражный суд не заявлял требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах названные требования являются новыми, подлежащими рассмотрению в самостоятельном производстве.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований в части взыскания судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 180 000 руб.

                                        Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик возразил, поясняя, что рассчитывать сумму необходимо исходя из актов.

Для перерасчета истцом суммы задолженности, в судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны пояснили, что они согласны с объемами  ТКО, отраженными в  актах оказанных услуг и в расчетах ориентируются на них, так как данные ООО «Полигон» в некоторых периодах некорректны.

Истец попросил предоставить ему время для уточнения расчета своих требований.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил  перерыв в заседании суда до 03 июня 2024 года  до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований до 11 709 728,06 руб., в том числе: задолженность по договору  в размере 1 950 000 руб. ( октябрь 2020г)., неосновательное обогащение в размере 9 759 728,06 руб( за период с  июня  по ноябрь 2020г.), расчет произведен истцом  исходя  из объемов  ТКО  согласно актам  приемки услуг  по цене, рассчитанной  истцом.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требований.

От ответчика поступили письменные пояснения, на основании которых просит отказать в иске в  части неосновательного обогащения,  и взыскании судебных расходов на оплату услуг в  разумных пределах.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

На основании контракта № 07 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Тверской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тверской области № 2036500000220000007 от 07 апреля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», как «Региональный оператор», в лице генерального директора ФИО3, с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ», как «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны, заключили соглашение на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории. Тверской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, на условиях которого Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает обязанность оказать услуги по транспортированию ТКО в количестве и от Мест (площадок) их накопления, которые определены в Контракте до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передаче их на такие объекты, Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги .в соответствии с условиями Контракта и определенных Контрактом и приложениями к нему.

Заключенным Контрактом (и.2.3) стороны установили, что работы по Контракту (погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от просыпавшихся при погрузке отходов и их транспортирование до места передачи ТКО, транспортирование ТКО, осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и с учётом принципов поведения Сторон по настоящему' Контракту (реализации гражданско-правовых прав и исполнения соответствующих обязанностей), исходя из концепции реализации Региональным оператором прав и исполнения им обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами и Соглашением. Стороны согласовали, что в случае изменения законодательства РФ, или изменения законодательства Тверской области в сфере обращения с ТКО (в том числе внедрение схемы раздельного накопления ТКО) затрагивающие взаимоотношения Сторон по настоящему Контракту, Стороны вносят соответствующие изменения в настоящий Контракт, путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п.3 Контракта стоимость услуг по транспортированию ТКО по Контракту определена по результатам открытого аукциона в электронной форме и составляет 54 092 947 (Пятьдесят четыре миллиона девяносто две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 98 копейки из расчета планируемого количества (массы) ТКО (Приложение № 1 к Контракту) и стоимости услуги по транспортированию единицы количества (массы) ТКО.

В случае изменения в течение срока оказания услуг по настоящему Контракту годового планируемого количества (массы) ТКО, стоимость услуг по транспортированию ТКО по настоящему Контракту в обязательном порядке подлежит изменению Сторонами, путем заключения дополнительного соглашения к Контракту.

Стоимость услуг по транспортированию одной единицы количества (массы) ТКО составляет 1074 рублей 15 копеек за одну тонну.

10.06.2020 года Постановлением Правительства Тверской области №275-пп внесены изменения в Территориальную схему обращения с отходами Тверской области (утвержденную Постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2017.Ю №477-пп), а именно, в Подраздел III, п.41 - «плотность ТКО в Тверской области принимается равной 108.6 кг. на куб.м. или 9.21 куб.м. на тонну».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец указал на необходимость заключения с ответчиком дополнительного соглашения об изменении количества\плотности ТКО. Однако такое соглашение заключено не было.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 759 728 руб. 06 коп. (с учетом уточнения) в виде фактически оказанных услуг, а также  1 950 000 долга по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Исследовав материалы дела, выслушав  доводы  лиц. участвующих в  деле,суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №7 от 07.04.2020, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно части 3 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ Правительство РФ определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Постановлением от 03.11.2016 N 1133 Правительством РФ утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее - Правила N 1133).

Согласно пункту 4 данных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) с учетом особенностей, предусмотренных Правилами N 1133.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил N 1156).

Из материалов дела следует, что спор по размеру задолженности за октябрь 2020 года по договору между сторонами отсутствует.Рачет за  октябрь 2020 года произведен истцом согласно акту приемки услуг по цене, указанной  в  договоре.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 950 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании 9 759 728 руб. 06 коп. неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что лицо, которое безосновательно приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата такого имущества в натуре должно возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из контракта №7 от 07.04.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) между региональным оператором и истцом, как исполнителем, следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве и от мест (площадок) их накопления, которые определены в контракте до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передаче их на такие объекты, а региональный оператор обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно п.3.2 контракта стоимость услуг по транспортирования одной единицы количества (массы) ТКО составляет 1 074 руб. 15 коп. за одну тонну (с учетом налогов, предусмотренных действующим законодательством).

Из расчета истца следует, что за спорный период июнь-ноябрь 2020  года общая масса ТКО составила 11 452,94 тонн, что не оспаривается сторонами. 

Спор между сторонами возник относительно определения стоимости оказанных услуг.

Истец полагает, что расчет стоимости должен производится с учетом  Постановления Правительства Тверской области №275-пп от 10.06.2020, которым внесены изменения в Территориальную схему обращения с отходами Тверской области (утвержденную Постановлением Правительства Тверской области от 29.12.2017.Ю №477-пп), а именно, в Подраздел III, п.41 - «плотность ТКО в Тверской области принимается равной 108.6 кг. на куб.м. или 9.21 куб.м. на тонну». При этом  цену на  одну  тонну  ТКО истец   рассчитал самостоятельно .

Ответчик с истцом не согласился, полагая, что основания для  расчетов  по цене, отличной  от договорной, отсутствуют.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям статей 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 5.1. договора коммерческий учет ТКО производится расчетным путем, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

Согласно п. 7 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Согласно п. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: 

а) расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; 

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

В силу п. 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), в случае, если объект не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно), коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, определяемого:

а) в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;

б) по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

Пунктом 12 Правил N 505 предусмотрено, что средство измерения считается вышедшим из строя (неисправным) в случае:

а) неотображения средством измерения результатов измерения;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу средства измерения;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки, нанесенных на средство измерения;

г) механического повреждения средства измерения;

д) превышения допустимой погрешности показаний средства измерения, установленной в технической документации на средство измерения;

е) истечения межповерочного интервала поверки средства измерения.

Приемка услуг по объему транспортированных ТКО, оказанных Обществом за спорный период была осуществлена исходя из данных весового контроля полигона.

Согласно п.3.2 контракта стоимость услуг по транспортирования одной единицы количества (массы) ТКО составляет 1 074 руб. 15 коп. за одну тонну (с учетом налогов, предусмотренных действующим законодательством).

Изменение порядка расчета стоимости оказанных услуг предусмотрено договором для исключительных случаев выхода из строя средств измерения весового контроля.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор, заключенный сторонами, публичным не является. Тем самым условия заключения договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом по общему правилу стороны договора вправе по своему усмотрению определить цену в договоре и это право вытекает из принципа свободы договора.

Истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательств согласования сторонами изменений порядка определения стоимости оказанных услуг не представил.

Таким образом, истцом не подтвержден факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку правомерность расчета исходя из плотности ТКО не доказана. 

Оплату услуг по договору ( за  исключением  октября  2020 года) ответчик  проищзвел.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9 759 728 руб. 06 коп. неосновательного обогащения  удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении ходатайства истца о взыскании 180 350 руб. судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы по проведению осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном производстве.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: соглашение об оказании правовой помощи №203 (т.2 л.д.40-41),, акт сдачи-приемки работ от 28.05.2024 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, расходы оплачены истцом на сумму 160 000 руб., 20 000 руб. истцом не оплачено. Расходы в  части 350 руб. документально не подтверждены 

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит частичному удовлетворению в размере 26 640 руб.

  Руководствуясь ст.ст.  65, 110, 156, 163,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», Московская область, г.Солнечногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1  950 000 руб. долга,  13 578 руб. 40 коп. расходов  по госпошлине,  26 640 руб.   расходов на оплату  юридических услуг.

 

 В остальной  части иска  отказать. Судебные  расходы  отнести на  истца.

 Возвратить и истцу  из бюджета  РФ  7987 руб.  госпошлины,  оплаченной по платежному  поручению    №206 от 25.05.23г.

 

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова