ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.01.2023                                                                                Дело № А41-15417/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Западный» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился,

от Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области – извещен, представитель не явился,

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 28.06.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 08.09.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-15417/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Западный»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании отказа,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Западный» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным отказа от 14.02.2022 № КУВД-001/2021-37378014/12; об обязании поставить на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> км. территории, документы на который были представлены с заявлением от 08.09.2021 № КУВД-001/2021-37378014, в соответствии с дополнительно представленным пакетом документов от 14.12.2021 № КУВД-001/2021-53336826.

В качестве третьего лица в деле участвует Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:4, площадью 4000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

...> км Федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь», уч. № 13;

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070512:5, площадью 9000 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

...> км Федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь», уч. № 15.

С целью объединения данных земельных участков общество обратилось в управление с заявлением поставить на государственный кадастровый учет и провести государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...> км. территории.

Управлением 24.09.2021 вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-37378014/1.

В качестве обоснования приостановления указано, что в нарушение пункта 18 Требований представленный электронный документ, оформленный в виде файлов в формате XML, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных; в межевом плане отсутствует раздел «Сведения о выполненных измерениях и расчетах», что согласно пункту 7 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – Требования) недопустимо; площадь образуемых земельных участков не совпадает с площадью исходных земельных участков; в нарушение пункта 35 Требований не все объекты капитального строительства расположенные на исходных земельных участках, отражены на образуемом земельном участке; в нарушение пункта 52 Требований в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка; в нарушение пунктов 75, 76 Требований раздел «Схема расположения земельных участков» подготовлен ненадлежащим образом.

Обществом 05.10.2021 в управления подан исправленный межевой план MFG0555/2021-236423-1.

Управлением 07.10.2021 вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-37378014/3.

По результатам правовой экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2016 № 742 выявлено, что в нарушение пункта 35 Требований не все объекты капитального строительства расположенные на исходных земельных участках, отражены на образуемом земельном участке; в нарушение пункта 52 Требований в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

В ноябре обществом подан исправленный межевой план.

Управлением 16.11.2021 вынесено уведомление о не устранении причин государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-37378014/6.

Обществом 14.12.2021 повторно подан исправленный межевой план.

Управлением 15.12.2021 вынесено уведомление о не устранении причин государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В обоснование приостановления управление указывает, что в нарушение пункта 52 Требований в представленном межевом плане не указаны предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования исходного земельного участка не предусмотрен списком основных видов разрешенного использования данной территориальной зоны, в связи с чем, определить минимальный и максимальный размер земельного участка не представляется возможным, до приведения в соответствии с градостроительным зонированием, принятым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Управлением 14.02.2022 вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-37378014/12.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 11, пунктом 1 статьи 11.4, пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 1, частями 1, 1.1 статьи 38, частями 1, 4 статьи 41 ГрК РФ, частью 3 статьи 1, частями 1, 2 статьи 14, пунктом 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу о том, что размеры вновь образуемого земельного участка не нарушают установленные требования, в связи с чем у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие возможности установления предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, а также в связи с несоответствием межевого плана требованиям пункта 52 Требований.

При этом суды учли, что решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 15.12.2021 № 12/31 утвержден Генеральный план Одинцовского городского округа Московской области, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области.

Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30.12.2021 № 4880 утверждены изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утвержденные Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород Московской области (далее – ПЗЗ).

В соответствии с утвержденными ПЗЗ земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0070512:4, 50:20:0070512:5, расположены в производственной зоне (П).

Согласно Градостроительному регламенту ПЗЗ для производственных зон, зон коммунальной и транспортной инфраструктур, предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для производственной деятельности» (код. 6,0) не подлежат установлению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А41-15417/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Р.Р. Латыпова

 

 

Ю.Е. Холодкова