АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1837/2021

17 августа 2021 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело по исковому заявлению   

общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 357703, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-энергетическая компания" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженность по контракту № 2 от 31.05.2021 в сумме 866 349 рублей и денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в сумме 43 320 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

Суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 2 от 31.05.2021. 

В соответствии с п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению противопаводковых мероприятий на объекте: Берегоукрепительная дамба на р. Кума, правый берег р. Кума в районе с. Красный Восток, Малокарачаевский район, Карачаево-Черкесская Республика».

Согласно п. 2.1 договора, цена выполняемых работ составляет 866 349 рублей.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту). 

По смыслу п. 4.3 контракта, оплата выполненных работ производится в течение3 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела универсальным передаточным актом № 2 от 08.06.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.06.2021, актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2021, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетом на оплату № 2 от 08.06.2021 (л.д. 67 - 71).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате выполненных работ не исполнил. В результате неисполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Кроме того, чеком от 31.05.2021 истец перечислил денежные средства в сумме 43 320 рублей на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 866 349 рублей и 43 320 рублей – обеспечение исполнение контракта.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 21 193 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 11 от 02.07.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-энергетическая компания" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная транспортно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 903 862 рубля, в том числе:

- 866 349 рублей – задолженность по контракту № 2 от 31.05.2021;

- 43 320 рублей - сумма обеспечения по контракту № 2 от 31.05.2021;

- 21 193 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежным поручениям № 11 от 02.07.2021.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер