117/2023-21353(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-12223/2022

г. Владивосток

05 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей И.С. Чижикова, Д.А. Самофала, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-2463/2023 на решение от 24.03.2023 судьи Е.В. Карандашовой по делу № А51-12223/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Хасанскому муниципальному округу Приморского края в лице администрации  Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 162 863 руб. 39 коп. основного долга, пени до момента оплаты долга, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее –  КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации  Хасанского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о взыскании  задолженности за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и  водоотведению незаселенных муниципальных квартир, расположенных в 

<

...> за период июнь 2021 года -  февраль 2022 года в размере 173 509 руб. 59 коп.; а также пени за каждый день просрочки  оплаты основного долга в размере 173 509 руб. 59 коп. за период с 01.04.2022 и до  момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2023 в порядке  процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Хасанский  муниципальный округ в лице администрации Хасанского муниципального района на его  правопреемника - Хасанский муниципальный округ Приморского края в лице  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил первоначально заявленные требования, в  связи с чем просил взыскать с Хасанского муниципального округа в лице администрации  Хасанского муниципального округа задолженность за период июнь - декабрь 2021 в  размере 159 760 руб. 35 коп. и 3 103 руб. 04 коп. пени за период с 11.01.2022 по 13.10.2022  (согласно расчету: с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.10.2022), а также пени  за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 159 760 руб. 35 коп. за  период с 14.10.2022 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155  ЖК РФ. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023 в порядке  частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 152 787 руб. 62 коп.  задолженности, 2 967 руб. 61 коп. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного  долга в размере 152 787 руб. 62 коп. за период с 14.10.2022 и до момента его оплаты на  основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 5 629 руб. государственной пошлины по  иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить в части отказа в присуждении к взысканию с ответчика  задолженности, образовавшейся в отношении жилого помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>. В обоснование своей позиции заявитель,  ссылаясь на установленные по делу № А51-16224/2021 обстоятельства, с учетом решения  Хасанского районного суда Приморского края от 10.01.2022 № 2-79/2022, в частности:  проживание физического лица в указанной квартире на основании договора  коммерческого найма в периоды с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.06.2020 по июнь 2021  года, то есть в период до заявленного в иске спорного периода, полагал, что на ответчике,  как на собственнике недвижимого имущества, лежит обязанность по оплате стоимости  отпущенного коммунального ресурса. По мнению апеллянта, бездействие ответчика по  выселению физического лица из квартиры, уклонение последнего от подписания акта  приема-передачи помещения не освобождает ответчика от исполнения установленной  законом обязанности.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» оставлена без движения на срок до  19.05.2023. Определением от 03.05.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.05.2023.  

В материалы дела от КГУП «Примтеплоэнерго» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, обоснованное  занятостью в других судебных процессах.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд  апелляционной инстанции не поступил.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 30.05.2023 коллегией  рассмотрено заявленное истцом-апеллянтом ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ  удовлетворено.  

Из содержания апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» следует, что  апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части отказа в присуждении к взысканию  

с ответчика задолженности, образовавшейся в отношении жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта  сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность  решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в  порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие указанных лиц.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.  

Из материалов дела установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» в июне – декабре  2021 года предоставляло услуги отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в  многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный на территории Хасанского  муниципального района в 

<

...>.  

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса  «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), расположенного в сети «Интернет», управляющей  компанией МКД, расположенного в 

<

...>, в спорный период  являлось ООО УК «Вега».  

При этом, как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания  собственников помещений дома № 4 по ул. Школьная в с. Барабаш от 17.03.2020,  собственники помещений с 01.04.2020 перешли на прямые договоры с ресурсоснабжащей  организацией.  

Согласно передаточному акту от 21.05.2019 акта № 9/2 ФГКУ «Дальневосточное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации, на основании положений статей 2 и 3 Федерального закона от  08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого  имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную  собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Федеральный закон № 423-ФЗ), передало муниципальному  образованию Хасанский муниципальный район Приморского края в собственность  недвижимое имущество, в том числе, квартиры №№ 10, 19, 22, 26, 28, 30, 33, 34, 37, 40, 45,  46, 48, 49, 50, 61, 64, 67, 68 по ул. Школьная, указанное в Перечне объектов недвижимого  имущества, передаваемых в собственность муниципального образования Хасанский  муниципальный район Приморского края (приложение к передаточному акту позиции  60.6, 60.14, 60.17, 60.21, 60.22, 60.23, 60.26, 60.27, 60.30, 60.33, 60.38, 60.39, 60.41, 60.42,  60.43, 60.54, 60.57, 60.60, 60.61). В силу статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ решение  

о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной  собственности в муниципальную собственность является основанием для возникновения  на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального  образования, которому передано такое имущество. Таким образом, указанные квартиры  по ул. Школьная являются муниципальной собственностью Хасанского муниципального  округа Приморского края, что ответчиком не отрицается, подтверждается сведениями из  выписки из ЕГРН.  

В спорный период указанные квартиры, за исключением квартиры № 46, являлись  незаселенными.  

В связи с неоплатой потребленного коммунального ресурса на стороне ответчика  образовалась задолженность.  

Претензией от 11.04.2022 № 272 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате стоимости потребленного коммунального ресурса. Требование данной претензии  оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Уклонение администрации от оплаты стоимости потребленного в спорный период  коммунального ресурса послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго»  в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом  уточнения).  

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции удовлетворил исковые  требования частично.  

Поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» обжалован судебный акт в части отказа в  присуждении к взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся в отношении  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, то  решение суда первой инстанции от 24.03.2023 подлежит пересмотру только в указанной  части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем  обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части  решения, апелляционным судом не проверяется.  

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в  многоквартирные жилые дома подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ; параграф 6 главы 30 названого Кодекса), ЖК РФ,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункты 2, 2.1 статьи  13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  

если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК  РФ).  

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны  исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их  исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с  момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения  права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3  статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового  образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы  государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых  образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов  посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества,  принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в  случае отсутствия договора энергоснабжения.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами,  определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в  собственности публично-правового образования, включает в себя имущество,  закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных  вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования,  состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за  государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный  

кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.  

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации,  товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных  ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников  жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как  поставщик.  

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками  непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется  напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.  

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников  помещений дома № 4 по ул. Школьная в с. Барабаш от 17.03.2020, собственники  помещений с 01.04.2020 перешли на прямые договоры с ресурсоснабжащей организацией.  

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, апелляционным судом из материалов дела установлено следующее.  

Согласно решению Хасанского районного суда Приморского края от 10.01.2022   № 2-79/2022 до момента рассмотрения спора судом по существу указанное жилое  помещение по акту приема-передачи не передано, договор коммерческого найма жилого  помещения № 11 от 01.11.2019 признан судом возобновленным на неопределенный срок,  в судебном заседании 10.01.2022 судом достоверно установлено, что до настоящего  времени в жилом помещении проживает ФИО1, которая вносит плату за  потребленную электрическую энергию. Данным решением ФИО1 признана  утратившей право пользования жилым помещением, подлежащей выселению из него, на  указанное лицо возложена обязанность по передаче помещения администрации по акту  приема-передачи.  

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

В силу требований статьи 16 АПК РФ и части 3 статьи 13 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные  акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том  числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В рассматриваемом случае, факт проживания физического лица в жилом  помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с  01.11.2019 по 10.01.2022 установлен вступившим в законную силу судебным актом, не  

подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела (часть 3 статьи 69 АПК РФ).  Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности, подписанный между  администрацией и физическим лицом акт приема-передачи жилого помещения  администрации, участниками спора в материалы дела не представлены.  

С учетом установленного, исковое заявление в части требования о взыскании  задолженности по оплате стоимости потребленного в спорный период коммунального  ресурса, поставленного в спорный период в жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, признается апелляционным судом необоснованным  и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявлено к администрации как к  ненадлежащему ответчику.  

Отказ во взыскании основного долга по спорной квартире влечет закономерный  отказ в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных на основании части  14 статьи 155 ЖК РФ, пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем  постановлении апелляционный суд признал правомерными изложенные судом первой  инстанции в решении от 24.03.2023 выводы в части, касающейся отказа в присуждении к  взысканию с ответчика задолженности, образовавшейся в отношении жилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям  апелляционным судом отклонены приведенные истцом в жалобе доводы.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в жалобе в нарушение  требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта по основаниям, установленным частью 4 статьи  270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на  заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2023 по делу № А5112223/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи И.С. Чижиков  

Д.А. Самофал 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:22:00Кому выдана Мокроусова Лариса Адольфовна