566/2024-24275(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3708/2024

Дело № А41-8297/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Панкратьевой Н.А., судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2024 по делу № А41-8297/23, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркс» к администрации Богородского городского округа  Московской области об оспаривании, третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области, государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области»,  

при участии в заседании: 

от ООО «Маркс» - ФИО2 по доверенности от 05.02.2024;  от администрации Богородского г.о. - ФИО3 по доверенности от 28.12.2022;  

от Комитета по управлению имуществом администрации Богородского г.о., ГУП МО  «КС МО» - извещены, представители не явились;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее – общество, ООО  «Маркс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Богородского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным и отмене постановления от  28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области (Комитет), государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ГУП МО «КС МО»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2024 по делу   № А41-8297/23 заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не- 

полное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей третьих лиц.  

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 по делу №  А41-36102/19 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ),  о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора  аренды в отношении объектов водоснабжения. Также вышеуказанным судебным актом суд обязал администрацию принять решение о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении спорных объектов водоснабжения.  

Во исполнение указанного судебного акта администрацией изданы постановления от 22.04.2021 № 1176 о заключении договора аренды объектов водоснабжения, от  22.04.2021 № 1175 о согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения,  от 19.05.2021 № 1456 о внесении изменений в постановление администрации Богородского городского округа Московской области, от 22.04.2021 № 1175 «О согласовании вывода из эксплуатации объектов водоснабжения», от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения.  

Полагая, что постановления приняты с нарушением действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании постановлений недействительными. В рамках настоящего спора рассматривается требование о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7 и 16 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», статьей 22 Закона № 416-ФЗ, пришел к выводу о незаконности постановления от 28.10.2022 № 4347 о заключении договора аренды объектов водоснабжения и, как следствие, удовлетворении заявленных требований.  

Принимая оспариваемое решение суда от 27.01.2024, суд первой инстанции  обосновано принял во внимание ранее состоявшиеся судебные акты по делам №№  А41-36102/19, А41-54313/21, А41-6652/22, в которых суды пришли к выводам о необходимости принятия администрацией единого решения в отношении всех объектов  водоснабжения, принадлежащих ООО «Маркс», а также о незаконности принятия администрацией двух решений об аренде в разные даты, в том числе состоявшимися ра- 

нее судебными актами сделаны выводы о незаконности постановления № 4347 от  28.10.2022 (дело № А41-6652/22), являющегося предметом настоящего спора.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Судебные акты по делам №№ А41-36102/19, А41-54313/21, А41-6652/22, вступившие в законную силу, являются преюдициальными в части выводов о незаконности постановлений, в том числе постановления № 4347 от 28.10.2022.  

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого постановления  направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении иных арбитражный дел.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент правообладателем спорных объектов водоотведения является ГУП МО «КС МО», не могут быть  приняты во внимание апелляционным судом, поскольку спорное имущество было передано ГУП МО «КС МО» на основании контрактов, заключенных после вынесения  оспариваемого постановления, в связи с чем не могут влияет на его законность.  

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не усматривается.  

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не  свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу  статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2024 по делу   № А41-8297/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.А. Панкратьева  

Судьи Н.В. Марченкова  М.А. Немчинова