АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3661/2021

17 июня 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Сырная долина»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя:  не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 по доверенности от 16.01.2021.

Выслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО «Сырная долина») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Делу был присвоен номер А35-3661/2021. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Дрючиной Л.В. 

Определением от 09.06.2021 произведена замена судьи Дрючиной Л.В. на судью Вербину Е.Ф. для рассмотрения дела № А35-3661/2021.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил письменные дополнения по делу.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, до начала судебного заседания поступил отзыв на заявленные требования, в судебном заседании представлена копия декларации.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушении не признала.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ООО «Сырная долина» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, основной вид деятельности - производство молочной продукции.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Брянская MBЛ» № 11-1281 от 10.02.2021 (событие в электронной Системе Раннего Оповещения Россельхознадзора 01406-2021), поступившему в Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, по результатам лабораторных исследований в отношении образца - Масло сладко-сливочное, Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовая доля жира 72,5%, производитель ООО «Сырная Долина» (ОГРН 

<

***>. адрес места нахождения: 305510, Россия, Курская область, Курский р-н, с. Отрешково), дата производства 15.12.2020, отобранного в пищеблоке в ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер», по адресу: 

<

...>, по акту отбора проб № 2100201 от 02.02.2021, установлено несоответствие продукта требованию Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», утвержденного Решением Совета евразийской экономической комиссии 20.07.2012.

15.02.2021 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в адрес ООО «Сырная долина» направлен запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть факт производства ООО «Сырная долина» продукции «Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несолёное массовая доля жира 72,5%, монолит 5 кг, ГОСТ 32261-2013, дата производства 15.12.2020 и 20.01.2021, а также сообщить осуществлялись ли ООО «Сырная долина» поставки указанных партий продукции в адрес хозяйствующих субъектов: ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, площадка: ИП ФИО3, склад: 241050, 

<

...>) и ООО «Элит групп» (ИНН 

<

***>, площадка: ООО «Элит Групп», склад: 241014, 

<

...>).

В ответ на данный запрос в письме от 15.03.2021 № 15/03-21 ООО «Сырная долина» ООО «Сырная долина» подтвердило, что 16.12.2020 и 21.01.2021 осуществлялись поставки масла «Крестьянского» сладко-сливочного, несоленого ГОСТ 32261-2013, м.д.ж.. 72,5 % (монолит) - 5 кг грузополучателям ИП ФИО3 и ООО «Элит Групп». Вместе с тем Общество указало, что подтвердить или опровергнуть факт производства ООО «Сырная долина» указанной продукции по приложенным к запросу фото не представляется возможным. При этом, визуально этикетки похожи на этикетки, применяемые предприятием, однако, без визуального осмотра оригинала предоставленных этикеток возникает сомнение в их подлинности, поскольку в современном мире существует возможность изготовить их кем-либо самостоятельно на стороне (подделать).

20.02.2021 Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в адрес ООО «Сырная долина» направлено требование № 4 от 18.02.2021 о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.

В ответе на указанное требование (письмо исх. № 39/21 от 12.03.2021) ООО «Сырная долина» указало, что сотрудниками предприятия проведена проверка полученной информации. Препараты, содержащие сорбиновую кислоту на предприятии не применяются. Из библиотеки образцов масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления - 15.12.2020, отобрана проба и 26.02.2021 отправлена на независимое исследование в независимую лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» на предмет определения соответствия продукта требованиям TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011, TP ТС 029/2012 по содержанию сорбиновой кислоты. По результатам испытаний подтверждено отсутствие сорбиновой кислоты. Также Общество сообщило, что на серийный выпуск продукции - Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 % в настоящее время действующей декларацией о соответствии является декларация от 03.03.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PА01.В.26494/21. В настоящее время предприятием разработана Программа мероприятий по предотвращению причинения вреда, связанного с обращением продукции. В связи с тем, что предприятием не используются препараты, содержащие сорбиновую кислоту, акцент сделан на проверку входящего сырья (молока).

Согласно протоколам испытаний № от 17.02.2021 № 11-1281 (редакция: 2, взамен протокола испытаний № 11-1281 от 10.02.2021, редакция 1), № 11-2028 от 24.02.2021 образцы продукции - Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 15.12.2020, места отбора проб: МБДОУ «Детский сад № 129 «Подсолнушек» (

<

...>) и ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» (

<

...>), не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требование безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств» в связи с обнаружением несоответствия по жирно-кислотному составу, массовой доли сорбиновой кислоты. 

Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям по факту поступления информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (протоколы испытаний ФГБУ «Брянская МВЛ» от 17.02.2021 № 11-1281, от 24.02.2021 № 11-2028) ООО «Сырная долина» было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии № БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 со сроком исполнения 18.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 предписания № БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 ООО «Сырная долина» необходимо было прекратить до 18.03.2021 действие декларации о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого. Массовая доля жира 72,5%, заявитель и изготовитель ООО «Сырная долина».

Указанное предписание направлено в адрес Общества 02.03.2021 и получено Обществом 10.03.2021.

По состоянию на 13.04.2021 информации об исполнении указанного пункта предписания в Управление не поступало. На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в разделе «Декларации о соответствии» декларация о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭС№ RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск в масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочном несоленое. Массовая доля жира 72,5%», имеет статус «Выдано предписание», что подтверждается скриншотами страниц официального сайта Федеральной службы по аккредитации (прилагается).

Таким образом, административным органом было установлено, что ООО «Сырная долина» пункт 1 предписания № БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 в установленный срок - 18.03.2021 не выполнен.

Уведомлением от 23.03.2021 № 6/59 ООО «Сырная долина» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 29.03.2021.

13.04.2021 государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4 в отношении ООО «Сырная долина» в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0055-013/2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Копия протокола направлена в адрес ООО «Сырная долина» 14.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сырная долина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных. 

В силу пункта 4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в пункте 2 которого установлено, что Территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору составлять протоколы об административных правонарушениях вправе главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы отделов территориальных управлений, осуществляющие функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Согласно положениям пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № БР-ЮЛ-МЛК-0055-013/2021 от 13.04.2021 составлен уполномоченным лицом - государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ФИО4, и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

ООО «Сырная долина» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации.

Субъектами указанного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Согласно статье 13 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе положения Закона о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  (далее – Закон о техническом регулировании) предусмотрено, что на основании положений данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе в числе прочего выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии со статьей 39 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно кроткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. 

В соответствии со статьей 34 Закона о техническом регулировании органы государственного контроля (надзора) вправе: выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган соответствия.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Из материалов судом установлено, что согласно протоколам испытаний № от 17.02.2021 № 11-1281 (редакция: 2, взамен протокола испытаний № 11-1281 от 10.02.2021, редакция 1) и № 11-2028 от 24.02.2021 образцы продукции  - Масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5%, дата изготовления 15.12.2020, места отбора проб МБДОУ «Детский сад № 129 «Подсолнушек» (

<

...>) и ГБУЗ «Брянский областной противотуберкулезный диспансер» (

<

...>) не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Таможенного союза ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2012 «Требование безопасности пищевых добавок, ароматизаторов, и технологических вспомогательных средств» в связи с обнаружением несоответствия по жирно-кислотному составу, массовой доли сорбиновой кислоты. 

В связи с указанным, Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям ООО «Сырная долина» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021, в соответствии с которым ООО «Сырная долина» необходимо было в срок до 18.03.2021 прекратить действие декларации о соответствии от 10.11.2020 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.В.06961/20 на серийный выпуск масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого. Массовая доля жира 72,5%, заявитель и изготовитель ООО «Сырная долина».

Вместе с тем предписание № БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 в установленный срок Обществом исполнено не было.

Указанное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Из пояснений участвующих в деле лиц, следует, что предписание № БР-МЛК-0055-028/2021 от 02.03.2021 не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Сырная долина» законного предписания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 02.03.2021 № БР-МЛК-0055-028/2021 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылки Общества на результаты испытаний, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в отношении взятого из библиотеки Общества образца масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления 15.12.2020, оформленных протоколом № 3278 от 03.03.2021, согласно которому подтверждено отсутствие сорбиновой кислоты, не могут быть расценены судом, как достаточные доказательства, опровергающие результаты испытаний, отраженные в протоколах испытаний № от 17.02.2021 № 11-1281 и № 11-2028 от 24.02.2021, подготовленных ФГБУ «Брянская МВЛ».

Доводы ООО «Сырная долина» о наличии сомнений в том, что продукция, в отношении которой установлено нарушение требований Технических регламентов, была изготовлена Обществом, также не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Сырая долина» обязанности исполнения требований предписания от 02.03.2021 № БР-МЛК-0055-028/2021.

Так, на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Сырная долина» в адрес административного органа была представлена информация, согласно которой Общество подтвердило, что 16.12.2020 и 21.01.2021 осуществлялись поставки масла «Крестьянского» сладко-сливочного, несоленого ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5 % (монолит) - 5 кг, в адрес грузополучателей - ИП ФИО3 и ООО «Элит Групп», а также указало, что представленные в адрес Общества этикетки визуально похожи на этикетки, применяемые предприятием.

Факт производства 15.12.2020 масла «Крестьянского» сладко-сливочного, несоленого ГОСТ 32261-2013, м.д.ж. 72,5 %, Общество также не отрицало.

В связи с указанным, доводы Общества о том, что административным органом не доказано, что спорная партия масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое массовой долей жира 72,5 %, дата изготовления - 15.12.2020, изготовлена и выпущена в реализацию ООО «Сырная долина», судом отклоняются, как несостоятельные.

При этом суд также учитывает, что предписание от 02.03.2021 № БР-МЛК-0055-028/2021 Обществом оспорено не было, и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Получение Обществом на спорную продукцию новой декларации о соответствии от 03.03.2021 № ЕАЭС № RU Д-RU.PА01.В.26494/21 не освобождает Общество от исполнения предписания от 02.03.2021 № БР-МЛК-0055-028/2021.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт наличия в действиях ООО «Сырная долина» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Сырная долина» были приняты все зависящие от него меры по исполнению в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доказательства невозможности неисполнения ООО «Сырная долина» предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства во взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сырная долина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности в суде, факт совершения ООО «Сырная долина» административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения, лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сырная долина», которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО «Сырная долина» к исполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Сырная долина» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено.

Доводы ООО «Сырная долина» о том, что в связи с пандемией новой вирусной инфекции на территории РФ Общество несет значительные убытки и не выполняет свои функции в объемах, сопоставимых с периодом до возникновения ограничительных мер в связи с пандемией, что негативно продолжает сказываться на финансовом положении общества, и в настоящий момент Общество исчерпывает все свои финансовые ресурсы для поддержания работоспособности предприятия, не могут быть расценены судом как достаточные для применения положений частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доказательства тяжелого имущественного и финансового положения Общества суду не представлены.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает целесообразным назначить ООО «Сырная долина» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 300000 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 300000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 19.5, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина», зарегистрированное в качестве юридического лица 12.02.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 305510, Курская область, Курский район, с. Орешково, к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000  рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

ИНН администратора 3245501056

КПП администратора 324501001

Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019

Номер счета получателя: 03100643000000012700

Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск

Получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л/с 

<

***>) 

БИК 011501101 

КБК 08111601191010005140

ОКТМО 15608455.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья                                                    Е.Ф. Вербина