ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5403/2025

Дело № А40-201020/2024

г. Москва

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., 

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ГАЗ САНТЕХ - СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-201020/24 

по иску ООО "ГАЗ САНТЕХ - СЕРВИС" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРОНОС" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от  01.10.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗ Сантех - Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кронос» (далее – ответчик) о взыскании 10 115 974,10 руб. из них: 

- неустойка по договору № 06/10/22 от 06.10.2022 за период с 24.01.2023 по 25.12.2023 в размере 3 830 400 руб., 

- неустойка по договору № 21/11/22 от 21.11.2022 за период с 10.02.2023 по 25.12.2023 в размере 2 343 672 руб. 33 коп., 

- неустойка по договору № 23/22 от 05.12.2022 за период с 28.02.2023 по 25.12.2023 в размере 1 045 886 руб. 23 коп., 

- неустойка по договору № 24/22 от 05.12.2022 за период с 10.05.2023 по 25.12.2023 в размере 1 043 793 руб. 91 коп., 

- неустойка по договору № 25/22 от 05.12.2022 за период с 10.05.2023 по 25.12.2023 в размере 1 598 913 руб. 91 коп., 

- неустойка по договору № 36/23 от 24.07.2023 за период с 21.08.2023 по 25.12.2023 в размере 253 307 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО «Строительная компания «Кронос» в пользу ООО «ГАЗ Сантех - Сервис» 1 679 763 руб. 73 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что заявленная ответчиком к зачету неустойка необоснованна и документально не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2022 между ООО «Газ Сантех - Сервис» (Субподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 06/10/22 (с протоколом разногласий от 06.10.2022), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена договора определяется Сторонами в размере 3 800 000 руб.

10.12.2022 между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 06/10/22Ю, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить (дополнительные) работы по сварке монтажу технологических трубопроводов при строительстве объекта «АГНКС-1, Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость работ согласована и составляет 120 000 рублей, с учетом НДС 20%.

Общая стоимость работ по вышеуказанному договору субподряда с учетом дополнительного соглашения составила 3 920 000 руб.

21.11.2022 между ООО «Газ Сантех - Сервис» (Субподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (Подрядчик) был заключен догов субподряда № 21/11/22 (с протоколом разногласий от 22.11.2022), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена договора определяется Сторонами в размере 3 205 457 руб. 22 коп. в т.ч. НДС (20%).

05.12.2022 между ООО «Газ Сантех - Сервис» (Субподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 23/22 (с протоколом разногласий от 05.12.2022), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. данного договора, цена договора по соглашению сторон составляет 2 538 633 руб. 70 коп.

05.12.2022 между ООО «Газ Сантех - Сервис» (Субподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 24/22 (с протоколом разногласий от 05.12.2022), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена договора по соглашению сторонами составляет 2 871 179 руб. 58 коп., в т.ч. НДС (20%).

05.12.2022 между ООО «Газ Сантех - Сервис» (Субподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 25/22 (с протоколом разногласий от 05.12.2022), в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена договора по соглашению сторон составляет 2 871 179 руб. 58 коп., в т.ч. НДС (20%).

24.07.2023 между ООО «Газ Сантех - Сервис» (Субподрядчик) и ООО «СК «Кронос» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 36/23, в соответствии с условиями которого, Субподрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с проектной документацией, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена договора по соглашению сторон составляет 664 849 руб. 63 коп., в т.ч, НДС (20%).

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 10.10 договора № 06/10/22 от 06.10.2022 (в редакции протокола разногласий), за невыполнение или ненадлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по срокам оплаты работ, в том числе нарушение сроков оплаты аванса, Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать начисленную неустойку, согласно представленного расчета, в сумме 10 115 974 руб. 10 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о необходимости проведения зачета встречных обязательств на сумму 8 474 115 руб. 98 коп.

Рассмотрев представленный ответчиком зачет встречных однородных требований в части убытков понесенных ответчиком по договору № 36-23 от 24.07.2023 в размере 37 905 руб. 61 коп., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения зачета в данной части, так как несение убытков в указанном размере ответчиком не доказано.

Суд первой инстанции установил, что с учетом предъявленной ответчиком неустойки, может быть предъявлено к взысканию: 10 115 974 руб. 10 коп. – 8 436 210 руб. 37 коп. = 1 679 763 руб. 73 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки, с учетом произведенного истцом зачетом встречных однородных требований, признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на сумму 1 679 763 руб. 73 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная ответчиком к зачету неустойка необоснованна и документально не подтверждена, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Сумма неустойки и убытков ответчика составила 8 474 115 руб. 98 коп. по следующим договорам:

- № 06\10\22 от 06.10.22 г., в размере 7 594 680,00 руб. договорной неустойки по состоянию на 31.08.2024 г. согласно предъявленных претензий Заказчиком ООО «Газпром газомоторное топливо» за № 02.05-04\2470-24 от 23.07.2024 г., № 02.05-04\2508-24 от 26.07.2024 г., № 02.05- 04\2572-24 от 05.08.2024 г., № 02.05-04\2612-24 от 07.08.2024 г., № 02.05-04\2044-24 от 08.08.2024;

- № 25\22 от 05.12.2022 г., в размере 783 832,14 руб. договорной неустойки;

- № 21\11\22 от 21.11.22 г., в размере 57 698,23 руб. договорной неустойки;

- № 36\23 от 24.07.2023 г. в размере 37 905,61 руб. причиненных убытков за один вид не выполненных работ по технологическим решениям согласно предъявленной претензии Заказчика ООО «Новатэк – СПГ за № 1979-23 от 23.08.2023.

В рамках Договора № 06\10\22 от 06.10.22 в связи с нарушением ООО «Газ Сантех Сервис» договорных обязательств по срокам выполнения работ и устранения выявленных замечаний в соответствии с пунктами 10.2 и 10.3 договора ООО «Газ Сантех Сервис» должен произвести оплату договорной неустойки за следующие нарушения:

- За нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составило согласно п. 2.1, 4.1, 10.2 договора – 3 800 000,00 руб. х 0,3 % = 11 400 руб. (неустойка в день) х 660 дней просрочки = 7 524 000,00 руб. неустойка.

Так, платежным поручением № 5059 от 08.11.2022 г. ответчиком выплачен аванс в размере 25 % согласно п. 4.1 договора, что составило – 950 000,00 руб. Работы выполнены – 26.12.2022 г., по результатам приемки выявлены дефекты и установлен срок для устранения выявленных замечаний до 30.07.2024 г. Замечания не устранены по состоянию на 31.08.2024 г. Работы выполнены с недостатками, которые делают его результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования по состоянию на 31.08.2024 г. и соответственно не могут считаться выполненными в сроки, установленные договором. Просрочка составила 660 календарных дней с даты окончания срока выполнения работ определенным договором – 10.11.2022.

- За задержку устранения дефектов в установленный срок в размере 1\300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, что составило согласно п. 2.1, 4.1, 10.3 договора (3 800 000,00 руб. х 0,06 % = 2 280 руб. (неустойка в день) х 31 день просрочки = 70 680,00 руб. неустойка Срок устранения недостатков, установленный Заказчиком согласно протоколу совещания – до 30.07.2024 г., что составило 31 день просрочки по состоянию на 31.08.2024 г. Неустойка за задержку устранения дефектов сторонами определена в п. 10.3 договора).

Итого, сумма неустойки по состоянию на 31.08.2024 составила – 7 594 680 руб. за следующие нарушения по договору № 06\10\22 от 06.10.22: 

- За нарушение сроков выполнения работ до 10.11.2022 г. (дата окончания срока) - За задержку устранения дефектов в установленный срок до 30.07.2024 г. (дата окончания срока)

В рамках следующих Договоров ООО «Газ Сантех Сервис» так же нарушены сроки выполнения работ: 

- № 25\22 от 05.12.2022 г. на выполнение работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов при строительстве объекта АГНКС-1 Воронежская область. Лискинский район, М-4, 600 км., справа. 

- № 21\11\22 от 21.11.22 г. на выполнение работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов при строительстве объекта АГНКС-1 Тамбовская область, г. Тамбов, пр. Монтажников, 13 

- № 36\23 от 24.07.2023 г. на выполнение работ по сварке и монтажу технологических трубопроводов при техническом перевооружении Крио ГЕЭ № 2\78, расположенной по адресу: Тверская область, Конаковский район, , с\л Городенское, 

<

...> км. + 920 м (вправо) а\д Москва – Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями договоров, платежным поручением № 6043 от 20.12.2022 г. ООО «СК «КРОНОС» произвел авансовый платеж (25 %) по договору субподряда № 25/22 от 05.12.2022 г. в размере 717 794,90 руб. 

В соответствии с условиями договоров, платежным поручением № 6042 от 20.12.2022 г. ООО «СК «КРОНОС» произвел авансовый платеж (25 %) по договору субподряда № 21\11\22 от 21.11.22 г. в размере 801 364,31 руб. 

А в соответствии с п. 4.1 договоров дата начало выполнения работ определена как дата авансового платежа, то есть датой начала выполнения работ считается дата – 20.12.2022. 

Срок окончания выполнения работ определен 25-тью календарными днями, то есть датой окончания выполнения работ считается дата - 14.01.2023. 

Фактически по договору субподряда № 25\22 от 05.12.2022 в нарушении договорного срока выполнения работ – работы ООО «Газ Сантех Сервис» выполнены 15.04.2023 г. о чем сторонами подписан акт приемки выполненных работ КС-2. 

Просрочка по договору субподряда № 25\22 от 05.12.2022 г. составила – 91 календарный день согласно условиям договора. Фактически по договору субподряда № 21\11\22 от 21.11.22 г. в нарушении договорного срока выполнения работ – работы ООО «Газ Сантех Сервис» выполнены 20.01.2023 о чем сторонами подписан акт приемки выполненных работ КС-2. 

Просрочка по договору субподряда № 21\11\22 от 21.11.22 г. составила – 6 календарных дня согласно условиям договора. 

В связи с нарушением ООО «Газ Сантех Сервис» договорных обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с п. 10.2 договоров ООО «Газ Сантех Сервис» не произвел оплату договорной неустойки за следующие нарушения:

- За нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 25\22 от 05.12.2022 г. в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составило согласно п. 2.1, 4.1, 10.2 договора – 2 871 179.58 руб. х 0,3 % = 8 613,54 руб. (неустойка в день) х 91 день просрочки = 783 832,14 руб. неустойка.

- За нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 21\11\22 от 21.11.22 г. в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составило согласно п. 2.1, 4.1, 10.2 договора – 3 205 457,22 руб. х 0,3 % = 9 616,37 руб. (неустойка в день) х 6 дней просрочки = 57 698,23 руб. неустойка.

В рамках договора № 36\23 от 24.07.2023 г. Субподрядчик приступил к выполнению работ с ведома Подрядчика, но работы по настоящее время не выполнены, о чем Заказчик ООО «НОВАТЭК –СПГ топливо» направил претензию по объекту в целом за № 1979-23 от 23.08.2023 г. с указанием конкретных не выполненных работ с предъявлением требования об уплате неустойки в сумме 416 961,66 руб. по всем указанным в претензии не выполненным работам. 

Одним из видов работы по технологическим решениям выполнялись ООО «Газ Сантех Сервис» и, которые до настоящего времени не выполнены.

Размер причиненных убытков за нарушение сроков выполнения работ по технологическим решениям подлежит предъявлению субподрядчику ООО «Газ Сантех Сервис», нарушившего сроки выполнения работ, в части, касаемо, выполняемых им работ, что составило 37 905,61 руб. неустойки за один вид не выполненных работ.

(416 961,66 руб. (неустойка за 11 видов невыполненных работ) : 11 видов не выполненных работ) = 37 905,61 руб.(неустойка за один вид работ).

Итого общая сумма неустойки и убытков составила 8 474 115 руб. 98 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел зачет встречных обязательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу № А40-201020/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.