АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42550/2025

30 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Э. Забродиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42550/2025 по иску  

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 5 293 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Определением суда от 25.07.2025 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика об арбитражном процессе по настоящему делу.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  

сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").  

Определением суда предварительное судебное заседание было назначено на 22.10.2025 г.  

При этом представитель истца, чье ходатайство об участии в онлайн-заседании было одобрено, не обеспечил полноценного участия в веб-конференции (не было изображения и звука) по причинам, не зависящим от суда.  

Также суд принял увеличение исковых требований по заявлению от 20.10.2025 г., в котором приведены следующие доводы. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведена корректировка платежей, в связи с чем сумма 293,55 руб. по платёжному поручению № 81604 от 28.11.2024 была зачислена по государственному контракту № 073/08 от 03.04.2024.  

Таким образом, сумма взыскания по государственному контракту № 359/08 от 28.12.2022 составляет: неосновательное обогащение 586,56 руб. + штраф 5000 руб. = 5586,56 руб.  

Согласно уточненной редакции истец просил взыскать с ООО «КСТ» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 5586,56 руб. (Пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб. 56 коп.) по Контракту № 359/08 от 28.12.2022., в том числе сумму неосновательного обогащения 586,56 руб. и сумму штрафа 5000 руб.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее - Отделение Фонда, Заказчик) и ООО «КСТ» (далее - Поставщик) был заключён государственный контракт № 359/08 от 28.12.2022 на поставку технических средств реабилитации - специальных средств при нарушениях функций выделения для обеспечения инвалидов, в том числе детей-инвалидов, проживающих на территории Свердловской области в 2023 году, ИКЗ 22-16660013279667101001-0069-075-3250-323 (далее - Контракт).  

В ходе проверки отчёта и сверки его с ЕГР ЗАГС установлен факт обеспечения инвалида после его смерти:  

- ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) умерла 21.04.2023 в 05 ч. 50 мин., однако по данным акта приёма-передачи товара и отрывного талона к направлению 21.04.2023 она была обеспечена «21-01-37 нейтрализатором запаха во флаконе, не менее 50 мл» в количестве 2 штук по цене 293,28 руб. на сумму 586,56 руб.  

Окончание срока действия Контрактов не освобождает стороны от ответственности за его ненадлежащее исполнение.  

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ - правоспособность гражданина прекращается его смертью.  

С наступлением этого же события прекращаются обязательства отделения Фонда по обеспечению инвалида техническими средствами реабилитации, а также становится  

невозможным вручение товара лицам, указанным Заказчиком в списках, либо их представителям. Так как в соответствии с пунктом 3.3.4. Контракта Поставщик обязан передать Товар Получателю (его представителю) на основании акта приема-передачи, обеспечение инвалидов после их смерти контрактом не предусмотрено.  

ООО «КСТ» с 10.07.2022, то есть на момент заключения и исполнения Контракта, являлось субъектом малого или среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие».  

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта - За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 % цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Цена Контракта № 359/08 составляет 1117396 (Один миллион сто семнадцать тысяч триста девяносто шесть) руб. 80 коп.  

Так, 1 % цены Контракта составляет 11173,97 руб., соответственно, применяется штраф в размере 5000 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка Отделением Фонда в адрес ответчика была направлена претензия № МФ-6616-03/14976 от 06.02.2025 с требованием перечислить 8312 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступил. Зачислена оплата по платёжному поручению № 81604 от 28.11.2024 на сумму 293,55 руб. Оставшаяся сумма в добровольном порядке не оплачена.  

Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта - При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор разрешается в Арбитражном суде Свердловской области.  

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведена корректировка платежей, в связи с чем сумма 293,55 руб. по платёжному поручению № 81604 от 28.11.2024 была зачислена по государственному контракту № 073/08 от 03.04.2024.  

Таким образом, сумма взыскания по государственному контракту № 359/08 от 28.12.2022 составляет: неосновательное обогащение 586,56 руб. + штраф 5000 руб. = 5586,56 руб.  

Основываясь на изложенном, с учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 22.10.2025 г., истец просил взыскать с ООО «КСТ» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области 5586,56 руб. (Пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть руб. 56 коп.) по Контракту № 359/08 от 28.12.2022., в том числе сумму неосновательного обогащения 586,56 руб. и сумму штрафа 5000 руб.  

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части неосновательного обогащения.  

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части штрафа, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 10.7 Контракта - За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом), Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 % цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Арифметический расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен и опровергнут ответчиком.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

От итоговой цены иска (5 586 руб. 56 коп.) государственная пошлина составляет 10 000 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 56 коп., в том числе 586 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение, 5000 руб. 00 коп. – штраф.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Воротилкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.04.2025 7:18:35 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич