АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года

Дело №

А55-42/2020

Резолютивная часть    объявлена 07 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании   07 сентября 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТольяттиТопСервис"

к  Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа № 4 "Шахматы" городского округа Тольятти

о взыскании 1 077 765 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.03.2020

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТольяттиТопСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа № 4 "Шахматы" городского округа Тольятти о взыскании 1 077 765 руб. 65 коп., в том числе: 1 016 096 руб.   34 коп. неосновательного обогащения за период с января по июль 2019 года, 61 669 руб.                31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил возражения по отзыву ответчика.

Представитель ответчика требования не признал в части оказания услуг ненадлежащего качества, представил контррасчет.

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в качестве способа управления многоквартирным домом №11 расположенным по адресу: 

<

...> собственниками помещений данного дома выбрано управление управляющей организацией - истцом, за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Электронное ЖКХ и не оспаривается сторонами.

Ответчик, владеет нежилыми помещениями площадью 5 391,00 кв.м., 625,90 кв.м. расположенных в МКД по адресу: 

<

...> (корпуса №1,№2,В), которые на праве оперативного управления были переданы истцу уполномоченным лицом собственника помещений - Администрацией городского округа Тольятти, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении помещений представленных в материалы дела. Данное обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принимали, в связи с чем, организацией был применен размер платы, установленный постановлениями администрации г.о. Тольятти от 29.06.2018 №1924-п/1, от 26.06.2019 №1739-п/1 «Об оплате жилого помещения населением городского округа Тольятти» за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Истец указал, что ответчиком оплата стоимости работ по содержанию и обслуживанию мест общего пользования, коммунальных услуг, за нижеуказанные периоды  не производилась, в результате чего в соответствии с уточненным расчетом сложилась задолженность в следующем размере:

- за помещение общей площадью 5 391,0 кв.м. в общей сумме 905 418 руб. 45 коп.;

-  за помещение общей площадью 625,90 кв.м.в общей сумме 110 77 руб. 89коп.

 В соответствии с пунктом  7 части  2 статьи  153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома, в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части  1 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание, ремонт помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также, в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Однако указанная правовая позиция не снимает с управляющей компании обязанности по доказыванию самого факта оказания конкретных услуг, а также возможности заявлений собственником документально обоснованных возражений по их качеству.

В связи с наличием у ответчика возражений относительно как по фактическому оказанию услуг, так и по их качеству, определением суда от 21.05.2020 по ходатайству ответчика суд обязал истца представить в материалы дела документы, устанавливающие стоимость работ  и услуг, включенных в тариф на содержание общего имущества МКД по адресу 

<

...>, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества МКД за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 с указанием стоимости оказанных услуг.

Истцом представлены сведения о плановой себестоимости затрат по статье содержание за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (л.д.49 т.1), согласно которым в 25,09 руб. /м2 в месяц включено: 2 руб. – работы по содержанию конструктивных элементов жилых зданий; 5, 47 руб. – работы по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, 15,66 руб. –работы по благоустройству и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории; 0,02 руб. – расходы по эксплуатации домохозяйства; 0,09 руб. – содержание придомовой территории; 0, 58 руб. – общехозяйственные расходы; 1, 17 руб. – общеэксплуатационные расходы; 0,10 руб. – прочие прямые затраты. А также представлены сведения о плановой себестоимости затрат по статье содержание за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 (л.д.50 т.1), согласно которым в 26,29 руб. /м2 в месяц включено: 2,13 руб. – работы по содержанию конструктивных элементов жилых зданий; 5,98 руб. - работы по обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, 15,71 руб. - работы по благоустройству и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории; 0,02 руб. – расходы по эксплуатации домохозяйства; 0,14 руб. – содержание придомовой территории; 0,76 руб. – общехозяйственные расходы; 1,45 руб. – общеэксплуатационные расходы; 0,10 руб. – прочие прямые затраты.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая компания обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

ООО УК «Тольяттитопсервис» в период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. оказывало услуги по содержанию общего имущества МКД Революционная, д. 11 с нарушениями.

Подтверждением ненадлежащего оказания услуг ООО УК «Тольяттитопсервис» в указанный период служат акты поверок управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти. Предметом проверок является соблюдение управляющей организацией обязательных лицензионных требований (ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд считает правомерными доводы ответчика о необходимости исключения из состава платы за содержание общего имущества в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 работ и услуг по содержанию общего имущества МКД Революционная, д. 11, включенных истцом в размер платы, но фактически не оказанных ответчику, а именно: работы по содержанию конструктивных элементов жилых зданий в размере 2,00 руб. с кв.м. помещения в месяц в отношении помещения площадью 685, 9 кв.м за период с 01.01.2019 по 21.05.2019, в отношении помещения площадью 5 391 кв.м за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

К конструктивным элементам жилого здания относятся: фундамент, стены и столбы, перекрытия, лестницы, перегородки, крыша, окна и двери.

Истец не  производил надлежащее содержание конструктивных элементов здания, в котором расположено помещение площадью 685, 9 кв.м, в указанный период, что подтверждается актами управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти (далее - акты):

№ 8789-р/2 от 07.05.2019 – установлена неисправность заполнения оконных и дверных проемов в холлах и пожарных выходах на лестничные клетки (отсутствует остекление, отсутствует фурнитура, заполнение оконных и дверных коробок, присутствует необходимость замены оконных заполнений в связи со значительным износом.

№ 3127-р/2 от 21.05.2019 – установлено повреждение несущих конструкций балконов, относящихся к общему имуществу МКД, краевые разрушения балконных плит с оголением арматурных стержней (местами) арматурные стержни покрыты ржавчиной, защитный штукатурный слой (керамическая плитка) поврежден. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020г. по делу № А55-25771/2019 постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № 3127-р/2 оставлено в силе.

№ 9378-р/2 от 27.11.2018 – установлено повреждение местами бетонных плит козырьков над входами в корпус 2 со стороны ул. Юбилейная (бетонные плиты оголены до арматурных стержней, покрыты ржавчиной), защитный слой поврежден, неисправность ступеней лестницы ведущей на стилобат и в корпус № 1 (местами ступени смещены, нарушена горизонтальность ступеней, выбоины ступеней, просадка пола крыльца и ступеней более чем на 0,1м), выбоины, неисправность напольного покрытия лестничных маршей и площадок на первых этажах корпусов № 1 и № 2 (отсутствие и отслоение керамических плиток, отслоение и разрушение облицовочных слоев фасада корпусов № 1 и №2, наличие просадок и трещин в отмостке). Акт об административном правонарушении был обжалован в судебном участке № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области (дело № 5-23/2019), ООО УК «Тольяттитопсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.1.3 ч.2 КОАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), на момент принятия постановления по административному правонарушению 26.02.2019 нарушения устранены не были.

№2828-р/2 – установлено нарушение штукатурного слоя стен на лестничной клетке холлов между первой и второй секциями корпуса 1 МКД (1 этаж под батареями - 4 места, лестничное пространство между 1 и 2 этажами - 4 места; 2 этаж под батареями - 2 места; 4 этаж - 8 мест, лестничное пространство между 4 и 5 этажами - 1 место; 5 этаж - 2 места и 4 места выход на балкон, лестничное пространство между 5 и 6 этажами - 5 мест; 6 этаж - 5 мест, лестничное пространство между 6 и 7 этажами - 2 места; 7 этаж - 6 мест (надписи напротив лестницы), лестничное пространство между 7 и 8 этажами - 1 место; 8 этаж - 4 места, лестничное пространство между 8 и 9 этажами - 2 места; 9 этаж - 5 мест, лестничное пространство между 9 и 10 этажами - 1 место, 10 этаж - 2 места, лестничное пространство между 10 и 11 этажами - 1 место; 11 этаж - 3 места рядом с батареями и 6 мест выход на балкон, лестничное пространство между 11 и 12 этажами - 1 место; 12 этаж - 2 места и 3 места выход на балкон).

Указанные нарушения имеют долгосрочный характер, доказательства устранения указанных недостатков в спорном периоде истцом не представлены. В связи с изложенным, из размера платы в отношении указанного помещения подлежат исключению 5 855 руб.                 19 коп.

Работы по содержанию конструктивных элементов здания ул. Революционная, д. 11В, в котором располагается принадлежащее ответчику помещение площадью 5 391 кв.м, в спорный период истцом не осуществлялись, что подтверждается следующими документами.

Акт проверки № 3124-р/2 от 13.05.2019, актом проверки № 1806 от 27.03.2017 установлено разрушение фасада двухэтажного здания, местами разрушение облицовки, выкрашивание раствора из швов облицовки и мелкоблочной кладки, повреждения отделочного слоя.

В заключении по обследованию здания по адресу: ул. Революционная, д. 11В, ООО «Центральная строительная лаборатория» от 15.05.2017 установлено, что здание имеет множественные разрушения фасада здания, стальных колонн наружного контура, коррозии стальных конструкций остова здания вследствие замачивания влагой, протечки атмосферных осадков через отмостку, просветы между отмосткой и цокольной частью конструкций наружного ограждения.

Техническим заключением ООО «Архитектурная мастерская Арканика» по результатам обследования существующих строительных конструкций, произведенном в 2020 году, установлено, что здание имеет отпадение штукатурки на фасаде здания, отпадение облицовочных плиток, разрушение отделочного слоя покрытия каркаса (колонн, ригелей), следы разрушения стен, отсутствие примыкания площадки вдоль здания к наружным стенам, просадку бетонной плитки, следы протечек в конструкции перекрытий, протечку кровли, отслоение штукатурного слоя колонн в результате физического износа.

Указанные нарушения имеют долгосрочный характер, доказательства устранения указанных недостатков в спорном периоде истцом не представлены. В связи с изложенным, из размера платы в отношении указанного помещения подлежат исключению 60 001 руб.                83 коп.

Техническое обслуживание и ремонты лифтового оборудования в здании, где расположено помещение площадью 685, 9 кв.м в период с 01.01.2019 по 07.05.2019  не осуществлялось, что подтверждается актом № 2789-р/2 от 07.05.2019, которым установлены следующие нарушения: ненадлежащее санитарно-техническое состояние лифтов, не работает лифт № 3, лифт № 2  -надписи на стенах и потолке, покрытие пола повреждено, отсутствует связь с диспетчерской, не работают кнопки на панели управления на 11 этаж, нарушение плавности хода лифтовой кабины при движении, лифт № 1 - грязный потолок, покрытие пола повреждено, отсутствует связь с диспетчерской, не работают кнопки на панели управления на 8 и 12 этажи, неравномерное закрытие дверей. 22.05.2019 Комсомольским районным судом горда Тольятти было вынесено решение по делу № 2-794/2019 по исковому заявлению прокурора г. Тольятти, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК «Тольяттитопсервис» об обязании ООО УК «Тольяттитопсервис» устранить нарушения, связанные с обеспечением безопасности работы лифтового оборудования. Судом установлено, что ООО УК «Тольяттитопсервис» в нарушение норм постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Регламента Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 не предпринимаются меры по надлежащему обслуживанию и содержанию лифтового оборудования.

В связи с изложенным, плата за техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования за период с 01.01.2019 по 07.05.2019 подлежит исключению в общей сумме 2 353 руб. 99 коп.

Работы по благоустройству и обеспечению санитарного состояния жилых зданий и придомовой территории в здании Революционная, д. 11В, в котором расположено помещение ответчика площадью 5 391 кв.м, и на прилегающей территории в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 не оказывались.

В соответствии с Приказом Госстроя Российской Федерации от 28.12.2000 N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда" указанная статья себестоимости должна отражать нормативные расходы по уборке придомовой территории, а также содержанию и освещению мест общего пользования жилых домов; очистке дымоходов; обслуживанию лифтов; противопожарным мероприятиям; дезинсекции и дератизации; озеленению и др.

Лифты в здании отсутствуют. У ответчика имеется обслуживающий персонал в составе: дворник, уборщики служебных помещений, электромонтер, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, слесарь ремонтник, слесарь-сантехник, что подтверждается штатным расписанием, приложенным к материалам дела. Ремонтные работы по нежилому зданию Революционная, д. 11В проводятся силами МБУ СШ № 4 «Шахматы» (в 2016г.-2019г. был проведен ремонт кровли здания Революционная, д. 11В, замена входной группы в здание, установка пандусов для маломобильных групп населения).

Дератизация и дезинсекция здания обеспечивалась ООО «СанЛец» на основании договора № 30 от 26.03.2019. Обслуживание инженерных сетей здания осуществлялась ООО «ЭКОТЭР» по договору № О-03/19 от 26.02.2019, опрессовка и поверка манометров теплового пункта проводилась ООО «КИП Тольятти» по договору № 15 от 25.06.2019, обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения проводилось ООО «РегионИнтеллектСервис» по договору № 8 от 05.04.2019, техническое обслуживание объектовой станции «Стрелец-Мониторинг» проводилось ООО «Поволжская МК» по договору № 060-ТЛТ/ПАК от 11.02.2019.

Из акта проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица № 3124-р/2 от 13.05.2019 следует,  что директор ООО УК «Тольяттитопсервис» ФИО4 дал пояснения и предоставил документы, согласно которых нежилое здание по адресу: 

<

...> является отдельно стоящим, не входит в состав многоквартирного дома, в связи с чем работы по благоустройству и обеспечению санитарного состояния здания не осуществлялись.

Придомовая территория нежилого здания управляющей компанией не обслуживалась, что подтверждается актом № 3129-р/2 от 29.05.2019. Выявленные нарушения: неисправности дорожного полотна, твердого покрытия проездов, тротуаров в количестве 16 мест. Уборку придомовой территории нежилого здания обеспечивает дворник МБУ СШ № 4 «Шахматы. Инженерные сети обслуживаются ответчиком самостоятельно. Системы ВДЭО МКД в нежилом здании отсутствуют, электрические сети здания обслуживаются учреждением самостоятельно, для чего в штате учреждения имеется электрик.

Из  расчета  подлежат исключению работы по благоустройству и обеспечению санитарного состояния и придомовой территории за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в общей сумме 608 374 руб. 35 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 399 524 руб. 81 коп., в том числе: 102 480 руб. 71 коп. за помещение площадью 685, 9 кв.м,  297 044 руб. 10 коп. за помещение площадью 5 391 кв.м.

В остальной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает доводы истца, изложенные в возражениях на уточненный контррасчет ответчика, сводящиеся к тому, что ответчик в установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами порядке не обращался к истцу с заявлением о изменении размера платы.

В соответствии с пунктами 7-8 указанных Правил собственники помещений вправе, а не обязаны обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Материалами дела, актами проверок контролирующих деятельность управляющей организации государственных органов, судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждено оказание истцом в спорном периоде услуг ответчику ненадлежащего качества, о чем ответчиком в адрес истца направлялись многочисленные письма.

Однако как следует из искового заявления,  предъявленного в суд в январе 2020 года, и позиции истца весь период рассмотрения дела, указанные обращения ответчика и установленные нарушения к самостоятельному снижению размера платы не привели, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца даже в случае надлежащего обращения  намерения в установленном пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменить ответчику размер платы в спорном периоде в связи с неоказанием части услуг.

Кроме того сам факт отсутствия такого обращения не свидетельствует о возможности взыскания с ответчика стоимости фактически неоказанных услуг.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского Кодекса в размере 61 669 руб. 31 коп. за период с 12.02.2019 по 31.03.2020.

Исходя из установленного судом размера платы по каждому помещению за спорный период судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который в отношении помещения площадью 625, 90 кв.м. составил 6 156 руб. 03 коп., в отношении помещения площадью 5 391 кв.м. – 17 979 руб. 53 коп. 

В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения спортивная школа № 4 "Шахматы" городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТольяттиТопСервис" 423 660 руб. 37 коп., в том числе: 399 524 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, 24 135 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТольяттиТопСервис" из федерального бюджета 557 руб. уплаченной платежным поручением №41 от 27.12.2019 государственной пошлины.

      В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1