ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12247/2024

г. Самара                                                                                            Дело № А49-3816/2024

25.10.2024

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

         без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 24.06.2024, мотивированное решение от 23.07.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-3816/2024 (судья Кудинов Р.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" (ИНН 

<

***>), г. Пенза

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>), г. Пенза

         о взыскании 73 796 руб. 66 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2024 по 02.04.2024,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л :

 

         ООО "СВ-Климат" обратился в Арбитражный суд Пензенской области иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании 73 796 руб. 66 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2024 по 02.04.2024 за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 27.04.2024 данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в порядке упрощенного производства.

        Решением Арбитражного суда Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 24.06.2024, мотивированное решение от 23.07.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Взысканы с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Климат" 72 586 руб. 18 коп. процентов за период с 26.01.2024 по 01.02.2024, а также 298 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что оплатив денежные средства за одни и те же работы дважды, Фонд понес убытки. Убытки являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, а на сумму убытков проценты не начисляются.

 

       В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

 

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2023 по делу № А49-4573/2023 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу ООО "СВ-Климат" взыскан долг в размере 2 441 801 руб. 26 коп. по договору о передаче прав кредитора другому лицу от 26.12.2022, заключенному между ООО "СВ-Климат" и ООО "Приоритет". Предметом договора цессии являлась часть долга Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области перед ООО "Приоритет" по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 27.06.2022 №5223/СП2022.

        Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2024 по делу № А49-588/2024 с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в пользу ООО "СВ-Климат" взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 204 670 руб. 43 коп. за период с 16.05.2023 по 25.01.2024.

        Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2023 по делу № А49-4573/2023 было исполнено ответчиком в полном объеме 02.04.2024, о чем свидетельствует инкассовое поручение № 303371 от 02.04.2024 и платежное поручение № 931 от 08.04.2024.

        В связи с чем истец начислил ответчику проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с 26.01.2024 по 02.04.2024.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате процентов, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        Возражая против удовлетворения исковых требований, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области в суде первой инстанции ссылался на отсутствие возможности оплаты долга, отсутствие вины в нарушении денежного обязательства, а также на приостановление исполнительного производства и незаконность начисления процентов в данный период.

       Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об частичном удовлетворении исковых требований ООО "СВ-Климат". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ.

 

       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах закона. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

       Установленные Арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-4573/2023 от 18.10.2023 обстоятельства в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значении для настоящего дела.

       Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по своевременной оплате истцу взысканной решением суда задолженности установлен и ответчиком не оспаривается. 

В связи с этим суд первой инстанции признал исковые требования ООО «СВ-Климат» обоснованными.

                   Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его не совсем верным. По расчету суда первой инстанции правильный размер процентов за указанный в иске период составляет не 73 796 руб. 66 коп., а 72 586 руб. 18 коп. Данную денежную сумму суд первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца.

       Правильность арифметического расчета процентов суда первой инстанции никем из сторон не оспаривается.

       Апелляционный суд проверил расчет процентов суда первой инстанции и нашел его верным.            

       Довод апелляционной жалобы о том, что на убытки проценты не начисляются, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае вышеприведенным решением суда с ответчика в пользу истца были взысканы не убытки, а задолженность по договору.       

       Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие своей вины в несвоевременной оплате долга, судом апелляционной инстанции отклоняется как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора.

       Довод апелляционной жалобы о двойной мере ответственности, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2024 по делу № А49-4573/2023 с регионального фонда в пользу ООО «СВ-Климат» взыскано 105 970,75 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм, апелляционным судом также отклоняется, поскольку индексация присужденных денежных средств и взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами имеют разную правовую природу и не свидетельствуют о двойной ответственности должника.         

       Иные доводы и возражения ответчика также были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.     

 

       Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области не представил.  

       Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

       Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

       Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

 

        Решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 24.06.2024, мотивированное решение от 23.07.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-3816/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Судья                                                                                                   А.Г. Котельников