ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209994/19-134-1626

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 25 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титова Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" 129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЛЬСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТАЖ 4 П VIII КОМН 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 

<

***> К ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 29090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 761,11 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 761,11 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.10.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

29.10.2019г. резолютивная часть решения от 25.10.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.10.2019г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, истцом соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 12 февраля 2019 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-222747/18-105-1224 по иску ООО «СтройКапиталИнвест» (далее по делу - Истец) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москва (далее по тексту - Ответчик) было вынесено решение: Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ» задолженность в размере 4 892 674 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 663 рубля 06 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 51 797 рублей.

14 мая 2019 года Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление: Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-222747/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком добровольно не было исполнено решение суда, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за исполнительным листом и предъявить его ко взысканию. В результате предъявления исполнительного листа Ответчиком были произведены оплаты в следующие сроки:

- 05.07.2019 года перечислена сумма в размере 918 460,06 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.09.2016 по 17.09.2018 и сумма государственной пошлины) - платежное поручение № 53821 от 05.07.2019 г.

- 25.07.2019 года перечислена сумма в размере 922 735,46 руб. (частичное погашение суммы основного долга) - платежное поручение № 55901 от 25.07.2019 г.

- 25.07.2019 года перечислена сумма в размере 3 969 939,45 руб. (погашение оставшейся части суммы основного долга) - платежное поручение № 55903 от 25.07.2019 г.

Таким образом, как считает истец, неисполнение Ответчиком выше указанных судебных актов предоставляет Истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 года N 305-ЭС17-7098 изложена правовая позиция, в соответствии с которой неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период 17.09.2018 (дата, до которой судом была взыскана сумма процентов на момент вынесения решения по делу) по 25.07.2019 (дата поступления оплаты от Ответчика) составляет 318 761,11  рублей.

Возражая против исковых требований, ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому размер процентов составляет 74529,51рублей.  Контррасчёт ответчика учитывает то обстоятельство, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 вступило в законную силу 14.05.2019, в день принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе Ответчика, сумма долга, присужденная судом в размере 4 892 674,91 руб., должна была быть оплачена Ответчиком после вступления решения суда в законную силу, то есть 14.05.2019.

Суд исходит из того, что за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами именно за неисполнение Ответчиком решения суда в рамках дела А40-222747/18-105-1224, в рассматриваемом случае правомерный период начисления процентов: с даты вступления в законную силу судебного акта по делу А40-222747/18-105-1224, которым удовлетворено требование о взыскании денежных средств до даты его фактического исполнения.

При указанных обстоятельствах судом отклоняется расчёт истца, а исковые требования признаются подлежащими удовлетворению в размере 74529,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74529,51 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2156,25руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова