АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-9501/2023

город Вологда

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321352500027749, ИНН 

<

***>) о взыскании 180 000 руб., 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Евроснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статролл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 792 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2021 № 5004/4-0085-21.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда 10 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в письменном ходатайстве просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как необоснованное и направленное на затягивание судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Судом наличия таких обстоятельств не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

06 октября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

10 октября 2023 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2021 № 5004/4-0085-21 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику передано во временное владение и пользование площадь помещения столовой в размере 370 м2, расположенного в здании кузнечного корпуса по адресу:  

<

...>, сроком с 01.10.2021 по 31.08.2022.

Как указывает истец, по окончании срока действия договора ответчик помещение по акту приема-передачи не возвратил.

Дополнительным соглашением №2 от 02.05.2022 стороны предусмотрели, что с 02.05.2022 арендная плата по договору за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 составляет 40 000,00 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, и вносится Арендатором ежемесячно на расчетный счет Арендодателя до 10 числа текущего месяца, в полном объеме на основании настоящего договора.

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2022 стороны изложили п. 4.5. Договора в следующей редакции: «В случае нарушения Арендатором сроков оплаты аренды, Арендодатель вправе увеличить стоимость арендной платы до 60 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 10 000 руб., с месяца следующего за месяцем просрочки». Указанное условие п. 4.5. подписано сторонами без замечаний.

Обязательство по внесению арендной платы исполняется ответчиком ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области 05 марта 2023 года по делу № А13-16825/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений №5004/4-0085/21 от 01.10.2021 за период с июля 2022 года по октябрь 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области 03 апреля 2023 года по делу № А13-1159/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. основного долга по оплате арендных платежей (переменная часть) по договору аренды нежилых помещений от 01.10.2021 №5004/4-0085-21 за период с октября по декабрь 2021 года, с января по март 2022 года.

В период апрель-июнь 2023 года ответчик осуществлял пользование помещением, переданным в аренду по договору, однако арендную плату не вносил в связи с чем истцом выставлены ответчику счета на оплату, счета-фактуры за вышеуказанные расчётные периоды на общую сумму 180 000 руб.

Истец пытался урегулировать в досудебном порядке вопрос по внесению денежных средств за аренду нежилого помещения столовой путем направления претензии №44-871-1139 от 12.07.2023.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтвержден актом приема-передачи от 01.10.2021. 

Мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ. 

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 321352500027749, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2023 года, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            С.В. Корепин