АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-5442/2015

12 июля 2017 года

г. Уфа

  Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Султанова В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

         при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

временный управляющий: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Альтернатива»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017г.,

          после перерыва:

временный управляющий: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Альтернатива»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017г.,

от уполномоченного органа: ФИО4, представитель по доверенности от 19.05.2017г.,

от должника:   председатель совета ФИО5 на основании протокола № 4 от 13.01.2017г., председатель правления ФИО6, ФИО7, представитель по доверенности от 01.09.2015г.,

от Башпотребсоюза: ФИО8, представитель по доверенности от 03.10.2016г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-5442/2015 по заявлению Потребительского Общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» о признании Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 19.01.2017г.) в отношении Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО2, член Ассоциации Краснодарская МСО АУ «Единство».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ»№ 26 от 11.02.2017г.

Судебное заседание о признании должника несостоятельным (банкротом) отложено на 28.06.2017г. на 11 часов 30 минут.

Временный управляющий ходатайствует об отложении судебного   заседания в связи тем, что первое собрание кредиторов перенесено на 30.06.2017г.

Представитель ООО «Альтернатива» ходатайствует о введении  в отношении должника процедуры конкурсного производства, представил письменное ходатайство.

Судом ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено.

Ходатайство ООО «Альтернатива» об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства оставляет открытым.

В судебном заседании от 28.06.2017г., с учетом мнения участников процесса и того обстоятельства, что проведение первого собрания кредиторов назначено на 30.06.2017г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 05.07.2017г.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено. Состав суда не изменился, произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1

На дату судебного заседания по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника, 04.07.2017г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в арбитражный суд временным управляющим, в соответствии со ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 представлен отчет об итогах проведения процедуры наблюдения от 30.06.2017г., протокол первого собрания кредиторов от 30.06.2017 года с приложением бюллетеней для голосований, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, реестра требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, проект план финансового оздоровления должника и ходатайство временного управляющего ФИО2 о ведении в отношении Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) процедуры финансового оздоровления.

Временный управляющий, представители кредитора (Башпотребсоюз), должника поддерживали  ходатайство о ведении процедуры финансового оздоровления в отношении должника.

По мнению временного управляющего восстановление платежеспособности должника возможно при проведении следующих мероприятий: реализации трех объектов недвижимого имущества, не используемых в основном производстве; взыскание дебиторской задолженности.

В судебном заседании кредитор ООО «Альтернатива» повторно заявил ходатайство о ведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, представило письменное мнение с обоснованием своей позиции и документы в обоснование своих доводов и возражений относительно процедуры финансового оздоровления в отношении должника.

Представитель уполномоченного органа  в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства о ведении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. Согласно представленного отзыва от 07.06.2017 № 24-37/11387, от 05.07.2017 № 24-26/13260 уполномоченный орган указывал на отсутствие в проекте представленного плана финансового оздоровления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности и непредставление документов, подтверждающих возможность такого обеспечения, в связи с чем, уполномоченный орган возражал против введения процедуры финансового оздоровления.

С учетом того обстоятельства, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, заслушав отчет временного управляющего и позицию уполномоченного органа, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Стерлитамакское РайПО зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002г. за номером 

<

***>, поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан 14.01.2013г. 

Основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

Согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно представленному анализу финансового состояния должника, проведенного 01.03.2017г., временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника возможно при реализации трех объектов недвижимости и погашения дебиторской задолженности;

- целесообразно введение процедуры финансового оздоровления сроком на 2 года;

- возможно покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему за счет имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства от 30.03.2017г., временным управляющим сделаны выводы:

- о наличия признаков фиктивного банкротства,

         - о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Согласно отчету временного управляющего от 30.06.2017 г., инвентаризация имущества должника не проводилась.

Временным управляющим также представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 30 июня 2017 года, в том числе представлены: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы, в котором приняли участие 8 кредиторов:

 - Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан  (2, 58 % голосов), 

- Башкирский республиканский союз потребительских (28, 37 % голосов);

- ООО «Торговый дом Продукт Башкортостана» (0, 55 % голосов);

- ООО «Башморозпродукт» (0, 62 % голосов), 

- ФИО9 (5, 88 % голосов), 

- ООО «Альтернатива» (43 % голосов),

- ФИО10 (13, 88 % голосов), 

- ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» (5, 13 % голосов).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 30 июня 2017 года, собранием приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего о проделанной работе принять к сведению (53, 8%);

 - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на 2 года (53, 8 % от общего числа голосов кредиторов); 

- утвердить план финансового оздоровления и график погашения задолженности (53, 8 %),

- определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2., члена Ассоциации КМ СО АУ «Единство» в качестве конкурсного управляющего должника (54, 42 % голосов);

- комитет кредиторов не образовывать;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не определять;

- возложить обязанности реестродержателя на конкурсного управляющего.

         Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке  пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего, кредитора («Башпотребсоюз) и должника о ведении процедуры финансового оздоровления, при этом приходит к выводу о целесообразности принятия решения о признании должника банкротом.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.06.2017, в нем приняли участие 8 кредиторов, обладающих в совокупности 100% от общего числа голосов, при этом за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности проголосовали 53,81% кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Между тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу.

Введение процедуры финансового оздоровления при отсутствии реальной возможности восстановления платежеспособности должника влечет нарушение прав всех кредиторов, участвующих в деле о несостоятельности.

В данном случае указание должника на принятие решения о погашении задолженности перед кредиторами в течение 23 месяцев в соответствии с прилагаемым графиком платежей, а также на то, что проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, получение предполагаемой выручки в размере 70 000 000 рублей от реализация трех объектов недвижимости, имеющихся на балансе должника, позволят погасить возникшие долги, само по себе не является основанием для введения в отношении должника процедуры - финансовое оздоровление.

Возможность получения денежных средств от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности носит предположительный характер, при этом судом принято во внимание, исходя из представленных кредитором ООО «Альтернатива» сведений, что должник уже пытался реализовать объект недвижимости здание торгового центра, расположенного с. Верхние, Стерлитамакского района за 10 000 000 рублей, при том, что цена реализации указанного объекта в плане указана 28 000 000 рублей.

Относительно возможности реализации объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> следует указать, что мероприятия по реализации данного объекта проводятся в рамках исполнительного производства начиная с 2016 года, и суд неоднократно откладывал проверку обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника по этой причине в связи с возможностью его реализации и погашении задолженности. При этом начальная цена реализации указывалась 15 104 000 рублей (т.1, л.д. 113).

Как видно из проекта плана финансового оздоровления возможность поступления денежных средств для погашения задолженности предполагается от взыскания дебиторской задолженности, что составляет 14 668 465,08 рублей. При этом основной дебитор ПО «Пищекомбинат» с суммой задолженности 12 916 484,96 рублей находится в процедуре банкротства (дело №А07-23404/2015), в отношении другого дебитора ПО «Вкус Урала» (второй по размеру задолженности) имеется значительное количество возбужденных исполнительных производств с 2015 года, что подтверждается сайтом ФССП по Республике Башкортостан, в связи с чем вероятность взыскания в судебном порядке и реальное получение денежных средств очень незначительная, итого вероятность взыскания дебиторской задолженности составляет 1 074 080,03 рублей.

Согласно выводам анализа активов должника следует, что на протяжении более двух лет хозяйственная деятельность должника убыточна, при этом:

- внеоборотные активы должника представлены в основном основными средствами, средний износ имущества составляет 76%, оборотные активы представлены в основном запасами (82,5%) и дебиторской задолженностью (13,4%);

-уменьшились суммы основных средств в структуре актива, при неизменном объеме производства этот факт говорит о том, что у должника нет свободных средств для покупки новой техники и это приводит к еще большему износу существующего оборудования, а следовательно к большим материальным затратам на его обслуживание;

-значительная доля производственных запасов (доля ее колеблется от 79,7% на начало в общей структуре оборотных активов до 85,5% в конце периода соответственно). Это отрицательно сказывается на размере свободных оборотных средств, так как происходит их отвлечение. Из-за отсутствия достаточного объема денежных средств, предприятие не в состоянии платить по своим обязательствам в плане выплат по кредитам и прочим задолженностям, поэтому происходит рост зависимости предприятия от кредиторов;

-отсутствие высоколиквидных активов в виде денежных средств. Данный факт снижает абсолютную ликвидность имущества Должника.

Общие результаты проведенного анализа финансового состояния Должника:

-пичкая величина собственного капитала относительно общей величины активов;

-значительно ниже принятой нормы коэффициент текущей ликвидности, должник не в состоянии оплачивать свои текущие счета;

-значительно ниже принятой нормы коэффициент абсолютной ликвидности, свободные денежные средства отсутствуют;

-не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

-неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств; 

-коэффициент    обеспеченности    собственными    оборотными    средствами    имеет    крайне неудовлетворительное значение, предприятие несостоятельно;

-согласно показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам невозможно производить расчеты с кредиторами самостоятельными силами должника, для расчета с кредиторами должнику потребуется 10 лет;

-среднемесячная выручка снижается на протяжении всех периодов;

-согласно коэффициента автономии должник финансово неустойчив и ввиду недостатка собственного капитала в значительной степени зависит от кредиторов;

-коэффициент рентабельности активов говорит о том, что должник использует активы с убытком;

-коэффициент нормы чистой прибыли говорит о том, что уровень доходности хозяйственной деятельности должника убыточный;

Таким образом, из анализа финансового состояния должника от 01.03.2017г. следует, что все финансовый показатели должника говорят о том, что предприятие в настоящий момент за счет собственных активов не сможет в течении двух лет восстановить свою платежеспособность, и соответственно произвести расчеты с кредиторами, при этом еще дополнительно оплачивая свои текущие обязательства, в том числе по заработной плате персоналу. 

 В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 Закона о банкротстве процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

В абзаце первом пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве указано, что план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее, чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (пункт 3 статьи 84 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи  75 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х  месяцев с момента наступления даты исполнения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает необходимым ходатайства временного управляющего  и собрания кредиторов отклонить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 30.06.2017г., собранием принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации КМ СО АУ «Единство» в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Однако, Ассоциацией «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» на дату судебного заседания не представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В связи с этим, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит отложению. 

В силу части 3 статьи 123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» до даты утверждения конкурсного управляющего Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего должника  возлагается на арбитражного управляющего ФИО2, осуществляющего обязанности временного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - 30 000 рублей в месяц.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возлагается на должника в размере, установленным ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ).              

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении финансового оздоровления в отношении Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отклонить.

Ходатайство конкурсного кредитора ООО «Альтернатива» о признании Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства удовлетворить.

Признать Стерлитамакское районное потребительское общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложить на арбитражного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>, являющегося членом Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство», номер в едином государственном сводном реестре арбитражных управляющих 11286, адрес для направления корреспонденции: 450024, Республика Башкортостан, г. Уфа, ОПС-24, а/я 35.

Рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить 14.08.2017 г., 11 часов 50 минут, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>.

Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать со Стерлитамакского районного потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст. 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника назначить на 11.01.2018 года на 11 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, кабинет 109. 

Конкурсному управляющему в соответствии с п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет и мотивированное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов, представить в суд доказательства направления отчета и ходатайства основным участникам дела о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

         Судья                                                                   В. И. Султанов