АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13124/2022

г. Кострома

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой  Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного  общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 169 руб. 46 коп.  задолженности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 за электроэнергию,  поставленную в целях содержания имущества в многоквартирных домах, а также  расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 07/226,  от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (далее - ответчик) о  взыскании 50 169 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022  за электроэнергию, поставленную в целях содержания имущества в  многоквартирных домах, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее  представил отзыв (в деле).  

Истец иск поддержал, заявил об его уточнении (уменьшении суммы иска в  связи с корректировкой), просит взыскать с ответчика 46 307 рублей 20 копеек  задолженности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 за электроэнергию,  поставленную в целях содержания имущества в многоквартирных домах.  

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Ответчик является организацией, осуществляющей в спорный период  (сентябрь 2022 года) управление многоквартирными домами в городе Костроме,  что им не оспорено.  

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии  на территории Костромской области, в том числе осуществляет поставку  электроэнергии в жилищный фонд, находящийся в управлении ответчика.  

В сентябре 2022 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся  в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание  общего имущества в многоквартирных домах.  

Общий объем электроэнергии, предъявленный к оплате ответчику за  содержание общего имущества в многоквартирных домах ответчика за сентябрь  2022 года, составил 9 280 кВт*ч на сумму 46 307 рублей 20 копеек, что  подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 180793 от  30.09.2022, корректировочным счетом-фактурой № 64602 от 30.04.2023,  корректировочной ведомостью электропотребления за сентябрь 2022 года,  картотекой абонента.  

Ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не  исполнил.  

Досудебная претензия от 21.10.2022 № 06-1/26-24 о погашении  образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом  оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в  многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №  354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124).  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  определено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления  соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего  имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Таким образом, ответчик выступает лицом, ответственным перед  ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального  ресурса на содержание общего имущества.  

В пункте 44 Правил № 354 предусмотрено, что распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые  нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном  доме. Объем сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды  относится на исполнителя коммунальной услуги, если общим собранием  

собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о  распределении названного объема между ними.  

Таким образом, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере  превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая  организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование  направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению  мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных  услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих  благоприятные и безопасные условия проживания граждан (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).  

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в  управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах принято решение о  распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ответчиком не  представлено.  

Объем электроэнергии в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов за спорный период, предъявленный к оплате ответчику,  определен истцом исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета  электрической энергии и объема электрической энергии, потребленного  собственниками (пользователям) помещений, что подтверждается представленной  в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период.  

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчиком надлежащие доказательства, опровергающие данные расчета  истца, контррасчет задолженности не представлены, как и не представлены  доказательства оплаты спорной задолженности.  

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая  отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности,  суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в  суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная  государственная пошлина также подлежит возврату из федерального бюджета ее  плательщику.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168,  169, 170, 171 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 46 307 рублей 20 копеек задолженности, а также 2 000 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Вернуть публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  24.11.2022 № 6758.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Л.В. Разумова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:36:00

Кому выдана Разумова Людмила Владимировна