АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2164/2022

г. Архангельск

28 июня 2022 года

 

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГаранТ" (ОГРН 

<

***>; адрес: 165654, г.Коряжма, Архангельская область, ул. имени Дыбцына, д.10)

о взыскании 1 849 158 руб. 50 коп.,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Администрация городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГаранТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 854 048 руб. 50 коп., в том числе 1 792 726 руб. 50 коп. задолженности по ежемесячным платежам по договору купли-продажи от 27.06.2017 №73 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и 61 322 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.01.2020 по 31.12.2021.

В заявлениях от 28.04.2022 № 1473 и от 04.05.2022 № 20/2662 истец уточнил расчет процентов, в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 1 849 158 руб. 50 коп. (1 792 726 руб. 50 коп. – задолженность, 56 432 руб. – проценты).

Уменьшение размера иска до 1 849 158 руб. 50 коп. принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия в судебном заседании.  

Определение суда от 09.03.2022 о назначении предварительного судебного заседания было получено ответчиком 14.03.2022, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Сведения о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции 28.06.2022 в 11 час. 00 мин. размещены 16.05.2022 на официальном сайте Арбитражного суда Архангельской области, в связи с чем неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие (ч.3 ст. 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2017 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 73 «купли-продажи встроенного помещения гостиницы» (далее – договор), по которому истец продает, а покупатель покупает указанное помещение в здании общественных организаций общей  площадью 1130,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Покупная стоимость здания согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 11 827 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в рассрочку до 01.07.2027.

Согласно пункту 2.4 договора сроки и размеры ежемесячных платежей определены графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на апрель 2017 г.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае расторжения договора покупателю возвращается разница между выплаченной суммой покупной стоимости помещения и платой за пользование помещением, рассчитанной в соответствии с Положением о расчете арендной платы за пользование муниципальным имуществом, принятым решением городской Думы МО "Город Коряжма". 

23.10.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об отсрочке оплаты платежей за период с 01.05.2020 по 01.12.2020 (на 12 месяцев в отношении каждого ежемесячного платежа). В соответствии с этим дополнительным соглашением сторонами составлен новый график платежей по выкупу помещения.

В заявлении от 28.06.2021 ответчик просил расторгнуть договор.

Истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора, сообщил ответчику в письме от 28.07.2021 № 07/3990, что для решения вопроса о расторжении договора необходимо погасить задолженность  в общей сумме 2 102 202 руб. 37 коп., в том числе 790 125 руб. 84 коп. как разницу между покупной стоимостью помещения по состоянию на 01.07.2021 и платой за пользование помещением.

Доказательствами расторжения договора в установленном порядке материалы дела не содержат, ответчик на данное обстоятельство не ссылается.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик производил оплату не в полном размере и с нарушением сроков, установленных приложением № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020).

По расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 составляет 1 792 726 руб. 50 коп.

Поскольку претензию «Предарбитражное предупреждение» от 20.01.2022 с требованием погашения долга в срок до 04.02.2022 ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 485 ГК РФ обязывает покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 1, 3 статьи 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 ГК РФ).

Установленная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит. В этом случае оплата товара производится путем периодических платежей, рассредоточенных во времени, вплоть до полной уплаты цены товара. Цена товара, порядок, сроки и размеры платежей являются существенными условиями для данного договора и должны быть непосредственно указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по договору в сумме 1 792 726 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривалась, доказательствами погашения долга суд не располагает.

При таких обстоятельствах иск о взыскании 1 792 726 руб. 50 коп. долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом произведен расчет процентов по договору  на общую сумму 56 432 руб. за периоды со 02.01.2020 по 31.05.2020 и со 02.02.2021 по 31.12.2021, в том числе на задолженность за декабрь 2019 г. в сумме 122 111 руб. 84 коп. Расчет процентов выполнен с применением действовавших в данный период ключевых ставок Банка России, с учетом поступивших платежей (120 000 руб. – 02.03.2020, 65 000 руб. – 10.03.2020, 300 000 руб. – 17.08.2020, 50 000 руб. 25.09.2020, 119 772 руб. 78 коп. – 08.02.2021, 50 000 руб. – 01.06.2021, 100 000 руб. - 03.06.2021), а также в соответствии с условиями дополнительного соглашения от  23.10.2020, согласно которым проценты не подлежат начислению на платежи за период май-декабрь 2020 года.

Произведенный истцом расчет процентов  признается судом арифметически правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, условиям договора и согласованному сторонами графику платежей. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем расчет истца принимается в судом в основу настоящего решения.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГаранТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" (ОГРН 

<

***>) 1 849 158 руб. 50 коп., в том числе 1 792 726 руб. 50 коп. задолженности и 56 432 руб. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГаранТ" (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 492 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. 

     Судья                                                                                   К.А. Сметанин