АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4497/2019

г.Тверь

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности серия 69 АА № 2254426 от 04 июля 2019 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 02-20 от 10 января 2019 года ФИО3,

от третьего лица – представителя по доверенности № 05-02/4 от 09 января 2019 года ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» к Администрации Осташковского городского округа при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства транспорта Тверской области о взыскании 2 421 562 руб. 90 коп. задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – АО «Осташковское ДРСУ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Осташковского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 2 421 562 руб. 90 коп. задолженности.

Определением от 06 июня 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 08 июля 2019 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Тверской области.

28 июня 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления копии искового заявления в адрес третьего лица. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении писем в Министерство транспорта Тверской области. Суд приобщил протокольным определением. Представитель ответчика указал, что факт выполнения работ в полном объеме подтверждает. Однако, оплата не произведена, так как соответствующие денежные средства не были выделены Министерством транспорта Тверской области

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года между Администрацией (Заказчик) и АО «Осташковское ДРСУ» (Подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 0136600002618000068-0966980-01 (выполнение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: 

<

...>). 

Согласно п.2.2. Контракта, оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки стоимости выполненных работ, и затрат по формам № КС-2, № КС-3, подписанных обеими сторонами, после поступления платежных документов (счета, счета-фактуры) Исполнителя Заказчику безналичными перечислениями денежных средств на расчетный счет Подрядчика с отсрочкой платежа до 15 дней.

Факт выполнения работ подтверждается актом (КС-2) и справкой (КС-3) от 14 декабря 2018 года № 1 (л.д. 20-24) и ответчиком не оспаривается.

Заказчик выполненные работы оплатил частично платежным поручением № 2080 от 26 декабря 2018 года на сумму 605 472 руб. 10 коп. 

Сумму задолженности в сумме 2 421 562 руб. 90 коп. ответчик не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из муниципального контракта № 0136600002618000068-0966980-01 от 06 июля 2018 года, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту подтвержден  в полном объеме, сдача их ответчику и наличие у последнего   задолженности надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость  оплаты  работ в предусмотренные контрактом сроки и объеме. 

Доводы ответчика о том, что данная часть задолженности подлежит взысканию с Министерства транспорта Тверской области, судом отклоняются, так как последнее не являлось стороной по договору, и у ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления требований к указанному лицу.

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрация Осташковского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 13 декабря 2017 года) в пользу акционерного общества «Осташковское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 04 июля 2007 года) 2 421 562 руб. 90 коп. задолженности, 35 108 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина