АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6144/2017

29 сентября 2017 года

город Симферополь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.   Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щёлкинская средняя  общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым к Обществу с  ограниченной ответственностью «Профи-Строй»  

о взыскании, с участием представителей участников процесса: истец – не явились, уведомлен надлежащим образом. 

от ответчика – не явились, уведомлен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Щёлкинская  средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Профи-Строй», в котором просит обязать выполнить  работы в соответствии с контрактом № 3 СОШ/20-ПС от 30.11.2016г.  

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК обратился с заявлением  об изменении исковых требований, и просил взыскать с ответчика неосновательное  обогащение в размере 3 801 769,08 рублей и пеню в размере 1 457 598,54 руб.  

Суд принял данное заявление к рассмотрению. 

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного  представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  

путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились  почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».  

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и  сайте http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка  представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Судом установлено, что между Муниципальным бюджетным  общеобразовательным учреждением «Щёлкинская средняя общеобразовательная школа   № 1» Ленинского района Республики Крым (далее - Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Профи-Строй» (далее - Ответчик) был заключен контракт № 3  СОШ/20-ПС от 30 ноября 2016г. на выполнение работ по монтажу автоматической  системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ)  и системы передачи извещений (СПИ) (далее - Контракт).  

Согласно пункта 2.1. Контракта срок выполнения работ определен с даты  заключения Контракта до 25 декабря 2016 года.  

Пункт 2.2. Контракта определяет, что работы должна быть выполнены в объемах  согласно техническому заданию (Приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта сроки и этапы выполнения Работ  устанавливаются Календарным планом-графиком Работ (Приложение № 2).  

Согласно пункта 3.1. Контракта выполненные работы по количеству и качеству  передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных  работ в 2-х экземплярах (Формы КС-2, КС-3) и комплектом исполнительной  документации к выполненным работам, установленных техническим заданием и  законодательством РФ.  

Пункты 3.7. и 3.8. Контракта предусматривают, что датой выполнения работ по  настоящему Контракту является дата подписания Сторонами акта о приемке  выполненных работ. Дата выполненных работ по настоящему Контракту не может быть  позднее определенной календарным планом-графиком производства работ по Объекту.  Контракт считается исполненным после подписания сторонами акта о приемке  выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения  всех работ подрядчиком.  

Раздел 4 Контракта определяет стоимость выполненных работ и порядок их  оплаты. Согласно пункта 4.1. цена Контракта составляет 3 801 769,80 руб. Пункт 4.4.  Контракта определяет, что цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе  исполнения настоящего Контракта.  

В соответствии с пунктом 4.5. авансовый платеж предусмотрен в размере 100% от  стоимости Контракта. Размер выплаты авансовых платежей по настоящему Контракту в  размере 100% производится при наличии и в пределах бюджетных ассигнований, по  заявке (счету) Подрядчика, признанной Заказчиком обоснованной для авансирования для  начала выполнения работ в течение 7 дней от даты предоставления счета.  

Платежным поручением № 201108 от 23декабря 2016 года, Заказчиком перечислен  аванс в размере 100% стоимости Контракта на расчетный счет Подрядчика в размере  

3 801 769,80 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2016 г. стороны определили срок  выполнения работ до 30.01.2017г., а срок действия контракта до 20.02.2017 г.  

Подрядчиком работы, предусмотренные Контрактом, не выполнены в полном  объеме.  

01 марта 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно  которой истец требовал произвести монтаж автоматической системы пожарной  сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и системы передачи извещений.  

Данная претензия со стороны Ответчика оставлена без внимания. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случае если стороны предусмотрели  определенный срок исполнения обязательства, обязательство должно быть исполнено в  указанный срок.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

 В соответствии со ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения  и требовать возмещения убытков.  

Претензией от 27.03.2017 г. № 04-13/65 заказчик уведомил подрядчика об утрате  интереса к результату работ ввиду их не выполнения и предупредил о своем намерении  взыскать аванс и неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и  обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением  получателя.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании  перечисленного аванса по контракту являются обоснованными.  

Истцом к взысканию сумма пени Контракту в размере 1 457 598,54 рублей, за  период с 21.02.2017 г. по 12.07.2017 г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 8.4. Контракта определяет, что в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает  Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Определение пени  осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063.  

Таким образом, учитывая требования раздела 8 Контракта, в связи с тем, что  пунктом 2.1. Контракта срок выполнения работ определен с даты заключения Контракта  до 30.01.2017г., с 01.02.2017 г. у ответчика возникла ответственность за просрочку  исполнения обязательства, предусмотренная пунктом 8.4. Контракта.  

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Щёлкинская средняя общеобразовательная школа № 1» Ленинского района  Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» о  взыскании 5 259 367,62 руб. - удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ПРОФИ-СТРОЙ» в пользу  Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Щёлкинская средняя  общеобразовательная школа № 1» Ленинского района Республики Крым 5 259 367,62 руб.  из них: не основательное обогащение в размере 3 801 769,80 руб., пеню в размере  

1 457 598,54 руб., а так же расходы связанные с оплатой государственной пошлины в  размере 6 000,00 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ПРОФИ-СТРОЙ» в  федеральный бюджет государственную пошлину в размере 43 297,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк