Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-17168/2024

г. Волгоград

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 25сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Двоянова Т.В., рассмотрев заявление Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001) к заместителю начальника  отдела-заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области  от 25.07.2024 заявление Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, в качестве заинтересованного лица – первичная профсоюзная организация ООО «Холсим (Рус)» Саратовской областной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации. 

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Службой судебных приставов представлены материалы исполнительного производства и административного дела. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 по делу №А57-12082/2021 признан незаконным отказ Отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.04.2021 №680 в предоставлении ООО «Холсим (Рус)» в пользование части акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты: Широта Долгота 52°2'43.93"С 47°26'32.01"В 52°2'39.35"С 47°26'36.86"В 52°2'42.04"С 47°26'43.54"В 52°2'46.62"С 47°26'38.68"В. Суд обязал Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Холсим (Рус)» путем заключения с ООО «Холсим (Рус)» без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты: Широта Долгота 52°2'43.93"С 47°26'32.01"В 52°2'39.35"С 47°26'36.86"В 52°2'42.04"С 47°26'43.54"В 52°2'46.62"С 47°26'38.68"В в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 по делу №А57-12082/2021 оставлено без изменения. 

01.12.2022  Арбитражным судом Саратовской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №037150044.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2  от 28.12.2022 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 318507/22/34036-ИП об  обязании Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Холсим (Рус)» путем заключения с ООО «Холсим (Рус)» без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты: Широта Долгота 52°2'43.93"С 47°26'32.01"В 52°2'39.35"С 47°26'36.86"В 52°2'42.04"С 47°26'43.54"В 52°2'46.62"С 47°26'38.68"В в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 21.02.2023 с Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 от 24.04.2024 исполнительное производство №318507/22/34036-ИП передано в специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.

20.05.2024 представителю Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности ФИО4 вручено  требование, которым Управление обязано в 3-дневный срок представить в службу судебный приставов:

-учредительные документы;

-управомачивающие документы руководителя;

-документ, удостоверяющий личность руководителя;

-документы, подтверждающие исполнение требований решения суда, в том числе частичное исполнение, а также документы, содержащие сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа. 

Служба судебных приставов пришла к выводу, что Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, являясь должником по названному исполнительному производству, самостоятельно не исполнило в установленный срок требования исполнительного документа по делу N А57-12082/2021. 

Допущенное нарушение квалифицировано административным органом по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем  СО СП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 в отношении Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов составлен протокол № 1299/24/34055-АП по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 17.06.2024  Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов привлечено к административной ответственности по ч.1. ст.17.15 КоАП РФ  к административному штрафу в размере 30000 руб.

Считая указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производства» установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения исполнения исполнительных документов.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник - организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 229-ФЗ).

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) являющихся должниками юридических и физических лиц, выразившиеся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, доказыванию в настоящем деле об административном правонарушения подлежат: факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, факт установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, факт неисполнения должником неимущественного требования в указанный срок.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок требования исполнительного документа по делу NА57-12082/2021 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Виновность лица устанавливается административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и фиксируется в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 1.5, часть 2 статьи 2.1, статьи 26.1, 29.10 КоАП РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

В то же время при вынесении оспариваемого постановления, административный орган ограничился лишь констатацией факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2021 по делу №А57-12082/2021 об  обязании Нижне-Волжское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Холсим (Рус)» путем заключения с ООО «Холсим (Рус)» без проведения аукциона договора водопользования участком акватории водного объекта: Волгоградское водохранилище, в районе города Вольска Саратовской области, площадью 25 732,1 кв.м, географические координаты: Широта Долгота 52°2'43.93"С 47°26'32.01"В 52°2'39.35"С 47°26'36.86"В 52°2'42.04"С 47°26'43.54"В 52°2'46.62"С 47°26'38.68"В в месячный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнено должником 08.09.2023 путем заключения договора водопользования.

Указанный договор представлен заявителем в материалы дела.

Таким образом, как на момент вынесения требования от 20.05.2024 об исполнении решения суда, так им на момент составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2024 и вынесения оспариваемого постановления 17.06.2024  требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объёме.

Служба судебных приставов располагала информацией об исполнении требований исполнительного документа, что следует из текста протокола об административном правонарушении от 10.06.2024 и постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2024, поскольку указанные документы содержат объяснения представителя  Нижне-Волжского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов, указывающего на исполнение решения суда и заключения договора водопользования 08.09.2023. 

Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя  СО СП по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 21.06.2024 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия перечисленных в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, заключающегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, административным органом не доказан, и оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Т.В. Двоянова