АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7000/2025

г. Ярославль

09 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Козодой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   100 000,00  руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз» (далее -  истец, ООО «ЛАБ Индастриз», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 100 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 923735, почтовых расходов в размере 172,80 руб.

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято  к производству  к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, ввиду того что заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области, вынесенным 25.07.2025 в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз»  20 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 923735, 17,80 руб. – почтовых расходов, 2 000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

01.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЛАБ Индастриз»  на основании исключительной сублицензии предоставлено право использования на территории Российской Федерации товарных знаков, принадлежащих компании «ФИО2 унд Ко. КГаА», Хенкельштрассе 67, Д-40589 Дюссельдорф, Германия, в том числе: - товарного знака «Шаума» по свидетельству № 923735 (далее – товарный знак).

Права ООО «ЛАБ Индастриз», предоставленные ему на основании договора исключительной сублицензии, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 17.10.2023 за № РД0446645, включают право использования товарных знаков компании «ФИО2 унд Ко. КГаА» любыми способами, предусмотренными статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также защиты исключительных прав на товарные знаки.

Согласно материалов дела истцом обнаружен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившегося в предложении к продаже товаров, незаконно маркированных товарными знаками Истца, на сайте торговой площадки, размещение в сети Интернет (доведение до всеобщего сведения) товаров, незаконно маркированных товарными знаками Истца, на сайте торговой площадки.

Контрафактные товары предлагаются к продаже ответчиком по адресным ссылкам:

https://www.ozon.ru/product/schauma-balzam-pitatelnyy-kokteyl-s-ekstraktomklubniki-dlya-povrezhdennyh-volos-300-ml-2-sht-1764758083/.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленными скриншотами сайта от www.ozon.ru//.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без ответа. Требования, изложенные в претензии, не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно заявленных требований, считает, что не нарушает исключительные права истца на товарный знак, поскольку предлагаются к продаже оригинальные товары, производимые истцом. Ответчиком спорные товары, предложенные к продаже на маркетплейсе, введены в гражданский оборот с согласия правообладателя. Согласно письму от ООО «ЛАБ Индастриз» от 13.01.2025, направленному в адрес ООО «Предприятие «Ретекс», являющегося дистрибьютором ООО «ЛАБ Индастриз» по различным товарным знакам, в том числе по товарному знаку «Шаума». Ответчик считает, что ООО «Предприятие «Ретекс» является официальным продавцом товаров (в том числе товаров под товарным знаком «Шаума»), производство которых осуществляет ООО «ЛАБ Индастриз». Между ООО «Предприятие «Ретекс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор поставки товаров от 01.01.2022. Между ответчиком и ИП ФИО3, заключён договор поставки товаров № 4 от 25.01.2025. Ответчик указывает, что на маркетплейсе осуществляет торговлю товарами, маркированными обозначением «Шаума», под заказ, то есть предлагает к продаже товары, которые на момент заказа отсутствуют в его распоряжении и приобретаются им у официального дилера продукции только после оформления заказа покупателем. Доказательства того, что у ответчика имелись в наличии маркированные спорным товарным знаком товары, предложения о продаже которых были размещены ответчиком на маркетплейсе, в материалах дела отсутствуют. Сам по себе факт предложения к продаже ответчиком на маркетплейсе товаров с указанием цены не свидетельствует о том, что указанные товары могут быть индивидуализированы, на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что соответствующие товарные позиции закуплены у официального дилера. Ответчик считает, что именно на истца возлагается бремя доказывания контрафактности предлагаемого ответчиком товара. Доказательств контрафактности товара Истцом не предоставлено. Указание в предложениях о продаже товаров товарного знака не свидетельствует о его незаконном использовании, а лишь указывает на то, что на маркетплейсе ответчиком предлагаются оригинальные товары, производимые истцом и введенные с согласия правообладателя в гражданский оборот.  Таким образом, размещенный и предлагаемый к продаже на сайте ответчика товар является введенным в оборот с согласия истца и не является контрафактным, а исключительное право истца на товарный знак является исчерпанным.  Истец не может осуществлять свое право правообладателя дважды в отношении одних и тех же товаров. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, ответчик просит снизить размер компенсации с учетом принципов разумности и справедливости и обстоятельств дела.

Истец представил возражения на отзыв, полагает доводы ответчика необоснованными и недоказанными. Подробно позиция изложена в возражениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности исследованных доказательств суд признает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара и получение ответчиком платы за товар на упаковке которого размещены данные (изображения) сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком без приобретения ответчиком в установленном законом порядке прав на использование данного товарного знака, с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4).

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (пункт 5).

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Требования по иску соответствуют ответственности правонарушителя предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 100 000,00 руб. и обоснован доводами об опасности для здоровья населения торговли контрафактными средствами для мытья тела и волос, то есть непосредственно соприкасающегося с кожей человека.

Ответчик, возражая против заявленного истцом размера компенсации, просил суд снизить размер компенсации до 10 390 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности  или средств  индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, а именно в сумме 100 000,00 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за один товарный знак.

Доказательства того, что ответчик в течение длительного времени и неоднократно незаконно реализовывал товары с товарным знаком, принадлежащим истцу, материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что, как следует из отзыва ответчика, в целях исключения дальнейшего спора ответчиком  прекращены предложения к продаже спорного товара под товарным знаком истца.

Данные доводы истцом не опровергнуты.

Таким образом, ответчиком принято решение о прекращении реализации контрафактного товара.

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца не носит грубый характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что использование ответчиком средств  индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая однократность допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки истца, суд признает компенсацию в сумме 20 000,00 руб. за нарушение исключительного права соразмерной и подлежащей взысканию.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя   ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛАБ Индастриз»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 923735, 17,80 руб. – почтовых расходов, 2 000 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.А. Козодой