Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88414/20-114-669

03 ноября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен                       03 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Тевелевой Н.П.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

при участии: от истца – не явился, извещен 

от ответчика – от ответчика – ФИО2, по дов. №16 от 21.02.2020 (паспорт, диплом), 

ФИО3, по дов. №22 от 28.09.2020 (паспорт, диплом)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «Биннофарм» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «Орбис Фарм» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>)

об обязании подписать первичную учетную документацию 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен об обязании ООО  «Орбис  Фарм»  направить  подписанные  со стороны ответчика Акты о предоставлении премии по Дополнительным соглашениям № 17 от 26.03.2018 и № 18 от 02.04.2018, а также по Дополнительному соглашению № 7 от 03 июля 2017 на сумму 1 317 721, 07 руб. в течение 10 рабочих дней с момента вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Истца в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в ранее предоставленном отзыве. 

Выслушав доводы представителя Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не правомерно, в связи с чем удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование исковых требований Истец указал, что между АО «Биннофарм» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «Орбис Фарм» (далее – Ответчик, Покупатель), совместно именуемыми - Сторонами, заключен Договор поставки №БФ-Д-686/16 от 16.12.2016г. (далее - Договор), в соответствии с которым, АО «Биннофрам» передавал в собственность ООО «Орбис Фарм» лекарственные средства (препараты) и/или фармацевтические субстанции (далее - Товар), а ООО «Орбис Фарм» соответственно его принимал и оплачивал.

В период договорных отношений между Сторонами, с целью стимулирования Покупателя к проведению закупок в больших объемах заключались Дополнительные соглашения о предоставлении премии. 

В соответствии с Дополнительными соглашениями, после того, как в согласованный период времени Покупатель производил закупку согласованного объёма Товара, Поставщик предоставлял ему премию в согласованном размере, путем уменьшения дебиторской задолженности. Основанием для предоставления премии, помимо выполненных условий определяемых Дополнительными соглашениями, являлся Акт о предоставлении премии.

Необходимость подписания Актов о предоставлении премии обусловлена тем, что эти акты являются в смысле ст. 9 ФЗ №402 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичными учетными документами, оформление которых является обязательным для Сторон.

03 июля 2017 года между Сторонами подписано Дополнительное соглашение №7 к Договору, в соответствии с которым АО «Биннофарм» обязалось предоставить ООО «Орбис Фарм» финансовую премию, путем уменьшения дебиторской задолженности двумя частями, в общем размере 2 911 052 (Два миллиона девятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят два) рубля 70 коп.

Первая часть премии в размере 1 593 331 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи триста тридцать один) рубль 63 коп., предоставлена путем уменьшения дебиторской задолженности по Товарным накладным №№ 918 от 19.09.17г.; 952, 956, 957 от 29.09.17г.; 822 от 17.08.17г.; 870, 869 от 06.09.17г.; 741 от 28.07.17г.; 809, 808 от 15.08.17г.; 861 от 04.09.17г.; 829 от 22.08.17г.; 835 от 23.08.17г.; 909, 911, 912 от 18.09.17г.; 934 от 26.09.17г.; 701 от 13.07.17г.; 726 от 24.07.17г.; 742, 743, 746 от 31.07.17г.; 780, 781, 782 от 08.08.17г.

30 ноября 2017 года, между Сторонами подписан Акт о предоставлении премии в размере 1 593 331,63 руб.

Вторая часть премии составляла 1 317 721 (Один миллион триста семнадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 07 коп. 

Однако ввиду недобросовестных действий со стороны ООО «Орбис Фарм», премия предоставлена в большем размере и составила 1 641 734,53 руб. (Погашена задолженность по Товарной накладной № 878 от 07 сентября 2019, в рамках дела № А40-276940/2018), а также 158 548,34 руб. (списана задолженность по Товарной накладной № 935 от 26.09.2017, путем направления уведомления о прекращении встречного обязательства от 17.04.2019 №1944). 

Таким образом, ООО «Орбис Фарм» списал премию в большем размере на 482 561, 80 руб., чем это предусмотрено Дополнительным соглашением № 7, получив тем самым неосновательное обогащение. Вышеуказанное неосновательное обогащение является предметом встречного иска поданного в рамках дела № А40-308717/19, по которому решение суда не вынесено. 

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения №7, премия, указанная в дополнительном соглашении предоставляется на основании Актов к Договору путем уменьшения дебиторской задолженности. Таким образом, несмотря на наличие спора по предоставленной премии в большем размере, чем предусмотрено самим Дополнительным соглашением, у Сторон возникло обязательство по подписанию акта о предоставлении премии в размере 1 317 721, 07 руб.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой подписать вышеуказанный Акт, однако Ответчик уклоняется от исполнения этого обязательства.

 Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда по делу А40-276940/2018 было установлено, что Дополнительные соглашения № 17 от 26.03.2018г. и № 18 от 02.04.2018г. подписаны путем конклюдентных действий.

В связи с тем, что вышеуказанные дополнительные соглашения признаны заключенным, Истец предоставил Ответчику премию, в размере, предусмотренном Дополнительными соглашениями, что следует из текста вышеуказанного постановления.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений, премия предоставляется на основании Актов к Договору, путем уменьшения дебиторской задолженности.

Ввиду отсутствия оригиналов Актов о предоставлении премии по Дополнительным соглашениям №7 от 03 июля 2017г, № 17 от 26.03.2018г. и № 18 от 02.04.2018г., а также иных документов, подписанных сторонами в рамках Договора, АО «Биннофарм» обратилось с письмом Исх. № 0001/20 от 09 января 2020 года о предоставлении оригиналов Дополнительных соглашений и Актов о предоставлении к ним. 

В своем ответе Исх. №130 от 17 марта 2020 года ООО «Орбис Фарм» отказало нам в направлении оригиналов Актов о предоставлении премии по Дополнительным соглашениям №7 от 03 июля 2017г., № 17 от 26.03.2018г. и № 18 от 02.04.2018г., обосновав это тем, что дополнительные соглашения признаны заключенными постановлением суда, и дополнительного подписания Актов о предоставлении премии не требуется.

Вместе с тем, Истец полагает, что в постановлении по делу № А40-276940/2018 установлено, что дополнительные соглашения подписаны путем конклюдентных действий. Относительно заключённости Актов о предоставлении премии к вышеуказанным дополнительным соглашениям суд не высказывался, так как их подписание не являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А40-276940/2018.

Кроме того, в постановлении по делу А40-276940/2018, суд помимо прочего отметил, что:

«По окончании согласованного периода закупки для целей бухгалтерского учета оформлялись дополнительные соглашения и акты о предоставлении премии».

Таким образом, наличие Дополнительных соглашений, а также факт предоставления премии не исключает обязательство по подписанию Актов о предоставлении премии, а наоборот фиксирует его, ведь именно Акты о предоставлении премии являются основанием для её предоставления и являются первичным учетным документом, в смысле ст. 9 ФЗ №402 ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов.

Таким образом, Акты о предоставлении премии, бесспорно, являются первичными учетными документами, оформление и подписание которых обязательно для Сторон.

В дальнейшем АО «Биннофрам» еще несколько раз обращалось к ООО «Орбис Фарм» с просьбой подписать и направить вышеуказанные документы, письмами Исх. № 0058/20 от 02 марта 2020г., а также Исх. № 0082/20 от 19 марта 2020г., однако подписанные документы в адрес Истца направлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Действительно, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Конкретных требований к форме и виду первичных документов закон не содержит. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № БФ-Д-686/16 (далее - Договор), согласно которому Поставщик (Ответчик) обязуется передавать в собственность Покупателю (Истцу) лекарственные средства (препараты) и/или фармацевтические субстанции (Далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Ассортимент, количество, цена и общая стоимость Товара согласовываются сторонами и указываются в товарных (товарно-транспортных) накладных и/или счетах на оплату и/или счетах-фактурах, оформляемых отдельно на каждую партию поставляемого Товара.

Согласно п. 2.1 Договора Покупатель осуществляет оплату Товара полностью до передачи его Поставщиком (предварительная оплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты выставления счета Поставщиком.

В период действия Договора оплата товара производилась после поставки в течение периода отсрочки, установленной дополнительными соглашениями сторон.

Часть оплаты проводилась путем погашения дебиторской задолженности путем предоставления финансовых премий, именуемых кредит-нотами.

Предоставление кредит-нот оформлялось дополнительными соглашениями и актами о предоставлении финансовых премий (кредит-нот).

Судом установлено, что на основании достигнутых договоренностей, подтвержденных перепиской Истца и Ответчика, Ответчиком в адрес Истца были направлены проекты Дополнительных соглашений № 17 от 26.03.2018г. и № 18 от 02.04.2018г. о предоставлении финансовых премий. АО «Биннофарм» отказавшись в одностороннем порядке от достигнутых договоренностей, указанные соглашения со своей стороны не подписало и обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 9 012 143,70 рублей, включающую финансовые премии, в предоставления которых отказал.

18 июня 2019 г. судом апелляционной инстанции по делу № А40-276940/2018 решение Арбитражного суда г. Москвы было принято решение, согласно которому:

- установлено, что Дополнительные соглашения № 17 от 26.03.2018г. и № 18 от 02.04.2018г. о предоставлении финансовых премий были заключены (путем совершения конклюдентных действий).

- задолженность ООО «Орбис Фарм» перед АО «Биннофарм» на суммы финансовых премий отсутствует.

Указанные факты подтверждены Арбитражным судом Московского округа (Постановление от 07.10.2019 г. по делу № А40-276940/2018).

Судом установлено, что Дополнительные соглашения сторонами не подписаны, при этом Истец обратился в суд с требованием подписания Актов о предоставлении премий по таким соглашениям, аргументируя тем, что такие Акты являются первичной бухгалтерской документацией для отражения премий в бухгалтерском учете.

Действительно, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Конкретных требований к форме и виду первичных документов закон не содержит. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

При отсутствии судебного решения первичными учетными документами для предоставления финансовых премий должны являться: Дополнительное соглашение и Акт о предоставлении премии.

При этом, подписание дополнительных соглашений Истец не требует. Предметом требования является подписание только Актов.

Первичные учетные документы - это обязательные документы не только для бухгалтерского учета, но и для налогового учета (ст. 252 НК РФ).

Расходы на предоставление покупателю бонусов (премий) в налоговом учете относятся к внереализационным расходам (ст. 265 НК РФ), и могут учитываться в составе внереализационных расходов в случае, если они соответствуют данному в пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ понятию "премии", а также удовлетворяют ст. 252 НК РФ (письма Минфина России от 23 сентября 2019 г. N 03-03-06/1/72907, от 30 августа 2019 г. N 03-03-06/1/66950, от 12 июля 2019 г. N03-03-06/1/51810), т.е. являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Статья 252 НК РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, которым могут быть подтверждены расходы.

Кроме того, суд учитывает, что Ответчик подтверждает заключение между сторонами Дополнительного соглашения № 7 от 03.07.2017г., по которому АО «Биннофарм» приняло на себя обязательство предоставить ООО «Орбис Фарм» финансовую премию в размере 2 911 052,70 при условии закупки определенного объема товара.

Ответчик подтверждает довод Истца о выполнении условия о закупке товара.

Ответчик подтверждает, что первая часть финансовой премии в размере 1 593 331,63 рубля была предоставлена путем уменьшения дебиторской задолженности по товарным накладным, о чем был подписан Акт о предоставлении такой первой части премии.

Вторая часть премии согласно Дополнительному соглашению № 7 от 03.07.2017 г. должна составить сумму 1 317 721,07 рублей. Сторонами Акт о предоставлении второй части премии не подписан.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы (в данном случае расходы Истца в виде предоставленной Ответчику премии): расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденныйнадлежащеоформленнымии содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках (ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на территории всей Российской Федерации.

При этом, ответственность за отсутствие Акта о предоставлении премии как первичного учетного документа при наличии судебного решения законодательством РФ не предусмотрена.

Отсутствие подписанного Акта о предоставлении премий не нарушает права и законные интересы Истца.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ст. 2 АПК РФ)

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (п. 1 ст. 4 АПК РФ).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Законодатель определил, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Анализ названных законодательных положений позволяет прийти к выводу о том, что лицо, обратившееся в суд для защиты своего нарушенного права, должно обосновать в чем заключается нарушение его прав и законных интересов и при помощи какого способа защиты будет восстановлено его право.

При этом суд отмечает, что, несмотря на то, что перечень способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ является открытым.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи, суд считает, что Истцом выбран не надлежащий способ защиты, поскольку заявленные требования не являются защитой нарушенных прав Истца, т.к. действующим законодательством РФ предусмотрена возможность наличия односторонних актов подтверждающих выполнения работ (услуг) по Договору.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1, 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных вышеуказанной нормой суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный Истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие каким-именно образом нарушены его права не направлением Ответчиком в его адрес подписанных истребуемых актов, и как они будут восстановлены в случае направления указанных Актов в его адрес. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 308, 309, 310, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 111, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.П. Тевелева