ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18594/2019

г. Самара

12 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по делу № А65-18594/2019 (судья Кириллов А.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Лениногорск Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 4 763 232,19 рублей в качестве задолженности за поставленный и не оплаченный товар, а также денежных средств в размере 48 066,16 рублей в качестве государственной пошлины.

Решением суда от 26.09.2019 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в письменных пояснениях, приобщенным к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1/19, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику металлопроката, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства принять поставленный товар и оплатить принятый товар.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 224 919,50 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком платы за товар, у последнего образовалась задолженность в размере 5 013 232,91 руб.

Платежными поручениями № 5232 от 08.05.2019 г., № 6007 от 23.05.2019 г., № 10486 от 01.08.2019 г. ответчиком произведена частичная оплата суммы долга, в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, снизив сумму требований до 4 763 232,19 руб., которое принято судом первой инстанции.

Поскольку оплата ответчиком произведена не в полном размере, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 17.05.2019 г. № 189, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что 14.01.2019 г. между ответчиком и истцом заключен договор поставки № 1/19, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять и передавать металлопрокат, а покупатель обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

В подтверждение доставки товара, истцом в представлены УПД № 32 от 22.01.2019 г., № 33 от 22.01.2019 г., № 66 от 31.01.2019 г., № 93 от 07.02.2019 г., № 94 от 07.02.2019 г., № 101 от 08.02.2019 г., № 103 от 08.02.2019 г., № 116 от 13.02.2019 г., № 118 от 14.02.2019 г., № 122 от 14.02.2019 г., № 123 от 14.02.2019 г., № 124 от 14.02.2019 г., № 125 от 14.02.2019 г., № 134 от 15.02.2019 г., № 141 от 18.02.2019 г., № 142 от 18.02.2019 г., №145 от 18.02.2019 г., № 152 от 20.02.2019 г., № 155 от 20.02.2019 г., № 156 от 21.02.2019 г., № 196 от 01.03.2019 г., № 249 от 18.03.2019 г., № 250 от 18.03.2019 г., № 263 от 21.03.2019 г., № 264 от 21.03.2019 г., № 265 от 21.03.2019 г., № 266 от 21.03.2019 г., № 268 от 21.03.2019 г., № 269 от 21.03.2019 г., № 270 от 21.03.2019 г., № 280 от 25.03.2019 г., №281 от 26.03.2019 г., № 282 от 26.03.2019 г., № 292 от 27.03.2019 г., №298 от 28.03.2019 г., № 304 от 29.03.2019 г., № 306 от 29.03.2019 г., № 308 от 01.04.2019 г., № 309 от 01.04.2019 г., № 313 от 02.04.2019 г., № 318 от 03.04.2019 г., № 339 от 09.04.2019 г., № 340 от 09.04.2019 г., № 341 от 09.04.2019 г., № 343 от 09.04.2019 г., № 360 от 11.04.2019 г., №363 от 11.04.2019 г., № 364 от 11.04.2019 г., № 370 от 12.04.2019 г., № 373 от 12.04.2019 г., № 376 от 15.04.2019 г., № 383 от 16.04.2019 г., № 496 от 14.05.2019 г., № 497 от 14.05.2019 г., № 498 от 14.05.2019 г., № 499 от 14.05.2019 г., № 500 от 14.05.2019 г.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД, и не отрицается ответчиком.

При этом получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст. ст. 486 и 516 ГК РФ, суд правильно посчитал исковые требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о неоплате товара, в связи с нарушением поставщиком п. 5.2 договора и не представлением оригиналов технической документации и сертификатов товара по накладным на сумму 1 508 828,85 руб., отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что поставщик обязан в срок не позднее 3 рабочих дней с даты поставки товара представить оригиналы технической документации с приложением оригиналов паспорта и сертификатов товара.

В соответствии с абз. 2 ст. 464 ГК РФ, в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не представил достаточных доказательств направления в адрес поставщика требования о передаче недостающих документов.

Кроме того, п. 2.4 и 2.5 договора установлен порядок расчетов сторон, согласно которого покупатель вносит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости партии. Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения покупателем документов согласно п. 5.2.

При этом, ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 15 211 686,60 руб., что составляет более 75 % от общей суммы поставленного товара, при этом товар ответчиком принят без замечаний.

Довод жалобы о необоснованном включении в сумму задолженности стоимости доставки, не предусмотренной договором, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 2.3 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузо-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе или доставки до иного места, указанного в спецификации, и прочие расходы, связанные с доставкой товара в обозначенный адрес, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование  контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или  согласованной сторонами стоимости  расходов по перевозке товара иным видом транспорта, в случае, если иное не предусмотрено в условиях спецификаций, дополнительных соглашениях к договору.

Согласно, подписанным между сторонами, спецификациям № 3/1, 10, 11, 12, 16, 18, 19, 21, 22, 26, 31, 33, 35, 37, 40, 41, 42, 50, 53, 56, 64, 66, 73, 71, стороны согласовали стоимость доставки товара ответчику.

Соответственно довод о необоснованности взыскания стоимости доставки товара не подтвержден какими-либо доказательствами, и не соответствует обстоятельствам дела.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года по делу №А65-18594/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Филиппова

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина