1

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РУЗСКИЙ РО» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ТСЖ «ШАЛЕ-1» с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора ООО «МОСОБЛЕИРЦ»,  о взыскании 546.645руб.67коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №РРО-20170000070 от 15.10.2018г. за период января по декабрь 2019г., 53.718руб.60коп. пени в соответствии с п.22 договора за период с 11.02.2019г. по 20.02.2020г., пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РУЗСКИЙ РО» (далее Истец) и ТСЖ «ШАЛЕ-1» (далее Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РРО-20180000070 от 15.10.2018г. в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период за период с января 2019г. по декабрь 2019г. оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимостью 546.645руб.67коп.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг в полном соответствии с Приложением №5 к контракту были направлены истцом ответчику для подписания, однако  ни в установленный договором срок, ни на день рассмотрения спора  ответчик в нарушение условий договора акты не подписал, замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг не заявил. 

 Оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 546.645руб.67коп.   за период январь-декабрь 2019г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности, а также взыскании 53.718руб.60коп.   пени за  просрочку оплаты с учетом установленного срока оплаты в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.22 контракта в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день предъявления требования за каждый день просрочки за период с 11.02.2019г. по 20.02.2020г. в соответствии с расчетом. Истец также  просит взыскать пени за период с 21.02.2020г. по день фактической уплаты задолженности на основании п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».  Расчет проверен судом и признан обоснованным с учетом расчета неустойки, рассчитанного после даты окончания  моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по день фактической оплаты задолженности, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, 

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, сумма требований не оспорена.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства при отсутствии оснований полагать размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ с учетом п.65  Постановления  Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств».

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330   ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТСЖ «ШАЛЕ-1» в пользу ООО «РУЗСКИЙ РО»:

- 546.645руб.67коп. задолженности, 

- 53.718руб.60коп. пени, 

- неустойку за период с 21.02.2020г.  по 05.04.2020г. из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности 546.645руб.67коп. за каждый день просрочки,

- неустойку, рассчитанную после даты окончания  моратория, установленного статьей 10 Закона от 01.04.2020г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» по день фактической оплаты задолженности 271.532руб.80коп., исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки, 

- 15.008руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.