АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35712/2021

г. Новосибирск

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317547600167441), г. Новосибирск,     

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в размере 1312 рублей 79 копеек, пени за период с 10.08.2019 по 12.11.2021 в размере 391 рубля 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился. извещен,  

от ответчика – ФИО2, лично, паспорт.

от третьих лиц – 1.  ФИО3, по доверенности № 05 от 03.12.2021, паспорт, диплом (в формате онлайн-заседания), 2. не явился, извещен, 3. ФИО4, по доверенности от 20.02.2020, удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию  за период с 01.10.2018 по 31.05.2019  в размере 1312 рублей 79 копеек, суммы пени за период с 10.08.2019 по 12.11.2021 в размере 391 рубля 29 копеек.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330, 539 и 544  Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что за рассматриваемый период у него задолженность отсутствует, оплаты произведены управляющей компании.

 В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный Сервис», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» и общество с ограниченной ответственностью «Дискус плюс».

Третье лицо – ООО УК «Достойный сервис» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию ответчика, указало, что задолженность  у ответчика отсутствует, о чем свидетельствует, в частности справка о начислении жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2019. Также представитель третьего лица пояснил, что в рассматриваемый период осуществлял сбор денежных средств по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, как в отношении жилых, так и нежилых помещений, в том числе, и за тепловую энергию. Все собранные денежные средства были  переданы АО «СИБЭКО», что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35989/2019. Более того, в настоящее время по последнему произведенному платежу по платежному поручению № 13044 от 21.02.2020 имеется переплата за поставленный коммунальный ресурс в размере более пяти миллионов.

Третье лицо – ООО «Дискус плюс» также поддержало позицию ответчика, указало, что задолженности у ответчика быть не может, в связи с систематическим перечислением собранных от собственников денежных средств в ресурсоснабжающую организацию.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 8,0 кв.м.

Стоимость потребления тепловой энергии на объекте ответчика, за период с 01.10.2018г. по 31.05.2019г., составила 1312 рублей 79 копеек.

20.01.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о погашении образовавшегося долга. 

Неисполнение требований по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 8,0 кв.м, является ИП ФИО2 Данный факт не оспаривается ответчиком.

АО СИБЭКО является энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунальных ресурсов.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в рассматриваемый период осуществляло  ООО Управляющая компания «Достойный центр».

27.10.2017 между ФИО2 и ООО Управляющая компания «Достойный сервис» заключен договор № 20398 от 27.10.2017  управления многоквартирным домом № 45/3, согласно которому собственник нежилого помещения производит плату за содержащего жилого помещения, включая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отопление.

На основании заключенного с управляющей компанией договора Предприниматель, своевременно и добросовестно осуществлял платежи за коммунальные услуги по счетам, выставляемым исполнителем услуг (ООО УК «Достойный сервис»).  

Согласно справке, представленной ООО УК «Достойный сервис» и выданной ФИО2, вся сумма долга по отоплению, предъявляемая в качестве задолженности в рамках настоящего дела, оплачена ответчиком, задолженность по состоянию на 30.09.2019 отсутствует.

Из пояснений третьего лица – ООО УК «Достойный сервис», подтвержденных, в частности, решением арбитражного суда по делу № А45-35989/2019, все собранные денежные средства от собственников помещений перечислены в адрес ресурсоснабжающей организации.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства и отражено в решении арбитражного суда по делу № А45-17746/2020 (абз. 3 л. 24)    у ООО УК «Достойный сервис» имеется переплата по платежному поручению № 13044 от 21.02.202 в размере 5352248 рублей 12 копеек.

Учитывая, что задолженность ответчика по оплате тепловой энергии  отсутствует как и отсутствует просрочка в исполнении данного обязательства,  суд не находит оснований для удовлетворения требований истца  и в удовлетворении требований отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     И.В. Нефедченко