АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28443/2024 

 

Дата изготовления  решения в полном объеме  –  25 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения –  15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новороссийск о  привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 04.12.2023,

от ответчика –  лично ФИО1 (посредством онлайн-заседания),

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по Республике Татарстан), г.Казань (далее - административный орган/Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новороссийск (далее – арбитражный управляющий/финансовый управляющий) о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен ФИО3.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилися, извещен в порядке ст.122, 123  АПК РФ.

В соответствии со ст.123,  ч. 3 ст.156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Ответчик просит применить ст.2.9 КоАП РФ, в связи с незначительным нарушением срока публикации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 20.10.2021) по делу №А65-23303/2021 в отношении ООО «Поволжская Нерудная Компания», г. Казань введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4, член СРО Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

В Управление Росреестра поступило заявление ФИО3 о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

При ознакомлении с жалобой  ФИО3, с материалами арбитражного дела №А65-23303/2021, а также в ходе проведения административного расследования заместитель начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО2 обнаружила нарушение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, выразившееся в несвоевременном опубликовании сообщения о введении наблюдения в отношении должника. 

26 августа 2024 года  заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра ФИО2 составлен протокол №00871624 об административном правонарушении, в котором допущенные финансовым управляющим нарушения квалифицировал по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего (л.д.9-11).

На основании статей 202 - 204 АПК РФ и статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в качестве общего требования закреплена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно требованиям п.6 ст. 28 Закона о банкротстве «При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым п.6 ст. 28 Закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих: также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 по делу № А65-23303/2021 (резолютивная часть оглашена 20.10.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Грузовая Компания" о признании общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Нерудная Компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Нерудная Компания» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 по делу № А65-23303/2021 опубликована в Картотеке арбитражных дел 22.10.2021 в 14:22:09. 

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Нерудная Компания» процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в ЕФРСБ 01.11.2021 (сообщение № 7587106), при этом указанная информация подлежала опубликованию не позднее 28.10.2021.

Как усматривается из представленных документов, временный управляющий отправил заявку на публикацию сообщения ЕФРСБ - 28.10.2021 в 12:09:42. 

ЕФРСБ выставило счет №Б2021-01-131755 от 28.10.2021. Временный управляющий оплатил счет 28.10.2021 (Платёж: 678469 от 28.10.2021, Чек: ФД 6116, ФПД 73829292).

Таким образом, временный управляющий ФИО5 опубликовал сведения, подлежащие опубликованию в информационном ресурсе, с нарушением установленного вышеуказанными нормами срока.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц,  права и интересы кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, является специальный субъект - арбитражный управляющий, в данном случае, арбитражным управляющим ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований положения пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве. 

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы с незначительным нарушением срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом бездействии арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и составлять протоколы в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренная КоАП РФ, административным органом соблюдена; права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения суда не истек, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

При этом, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности,  исходя из следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом суд принимает во внимание и  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» согласно которому, квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П, от 25.02.2014 №4-П).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате нарушения срока опубликования пропуска как для самого подателя жалобы ФИО3, так и для других лиц - участников арбитражного процесса по делу о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом ст. 4.1. КоАП РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с тем, что указанное правонарушение                     не имело большую степень общественной опасности, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не нанесло вред должнику, указанное правонарушение подлежит квалификации как малозначительное. 

При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, формальный характер выявленного нарушения, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1  правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям и  не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по статье 14.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд счел необходимым применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1, г. Новороссийск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение  может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            А.Р. Насыров