Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71370/2020

07 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (195027, Санкт-Петербург город, улица Панфилова, 12, лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: 

1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании право собственности на земельный участок,

 при участии 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2020, 

от ответчиков: представители не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – ООО «УК «Созвездие», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:38:001111:10,  общей площадью 1520 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер А.

В обоснование иска, Общество указало на то, что является единственным участником ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Былины» (ИНН 

<

***>), которому указанный земельный участок принадлежал на праве собственности.

Администрация представила письменные возражения по иску, в которых указала на то, что спорный земельный участок занят многоквартирным домом, а Администрация не наделена полномочиями в области земельных отношений и не является надлежащим ответчиком по делу. 

Определением от 10.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

При рассмотрении дела истец ходатайствовал о замене ответчика на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО, Комитет) и Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу). 

Определением суда от 21.01.2021 произведена замена ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ. 

В отзыве на иск, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подтвердило, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «Былины», а  также зарегистрирован запрет судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.06.2014 № 32363/13/08/78 на совершение регистрационных действий и действий по исключению записи из государственного реестра. По мнению Управления Росреестра права участника ликвидируемого лица на его имущество могут быть оформлены в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в государственный реестр. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил признать за ним право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 78:38:001111:10,  общей площадью 1520 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литер А, не занятую домом и придомовой территорией, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности истца на указанную часть участка. 

В отзыве на иск Комитет возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что распределение имущества юридического лица, оставшееся после его ликвидации, возможно лишь в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, Комитет указал на то, что, по сведениям ЕГРП, земельный участок занят  объектом недвижимости – сооружением коммунального хозяйства (канализационная сеть) с кадастровым номером 78:38:0000000:3960 и многоквартирным жилым домом, год ввода в эксплуатацию – 2007 по адресу – Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А (далее – МКД). В период, когда был создан МКД, земельный участок находился в собственности ООО «Былины», после ввода в эксплуатацию МКД права собственности на земельный участок определяются с учетом положений статьи 46 ЖК РФ. Часть земельного участка, не занятая МКД, в качестве самостоятельного объекта права не сформирована, доказательств наличия в составе земельного участка какой-либо части, не предназначенной для размещения и эксплуатации МДК, не представлено. После строительства МКД на земельном участке, застройщик лишается права распоряжения какой-либо его частью. 

В отзыве на иск Управление Росреестра указало, что спорный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, также считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия государственного регистратора непосредственно предметом спора не  являются.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска с учетом его уточнения. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили. С учетом мнения представителя истца и соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы иска и отзывов на него, представленные в материалы дела письменные пояснения и документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела и подтверждено Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, по данным ЕГРП за ООО «Былины», ОГРН 

<

***>, зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома (жилых домов), общая площадь 1529 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Б, кадастровый номер 78:38:0011113:10.

В отношении ООО «Былины» принято решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-23850/2018 о ликвидации по иску Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, в связи с нарушениями, допущенными при регистрации.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Единственным участником ООО «Былины» является ООО «УК Созвездие», обязанность по ликвидации ООО «Былины» возложена на истца.

Распределение имущества ООО «Былины» при его ликвидации, должно было иметь место в порядке положений статьи 63 ГК РФ, до внесения записи о его прекращении в ЕГРЮЛ. В силу требований пункта 8 статьи 63 ГК РФ, имущество ликвидируемого общества могло быть передано его учредителю только после осуществления расчетов со всеми кредиторами Общества. Доказательств соблюдения указанного порядка ликвидации в материалы дела не представлено.

Возможность распределения имущества юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о его прекращении, имеется лишь в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в специальной процедуре распределения имущества ликвидированного лица. О возбуждении такой процедуры истцом не заявлено.

Сама по себе ликвидация юридического лица основанием для перехода права собственности на его имущество к учредителям не является.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок занят многоквартирным домом. Как подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 19.02.2021, земельный участок занят МКД целиком.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам относятся границы земельного участка и схема их расположения на местности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сведений о выделении в установленном порядке земельного участка из состава земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ООО «Былины», на котором возведен МКД, в материалах дела не имеется. Следовательно, испрашиваемый истцом объект с учетом уточнения заявленных требований, как объект права не сформирован, в отношении него не может быть признано права собственности. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. 

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, право на спорный земельный участок в силу закона приобретено собственниками помещений в МКД, что влечет прекращение права собственности в отношении спорного земельного участка ООО «Былины».

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, либо в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.

В данном случае, наличия сделки или иного, предусмотренного законом основания для перехода права собственности в отношении указанного истцом имущества, не доказано, ООО «Былины» ликвидировано, что исключает в силу нормы пункта 1 статьи 61 ГК РФ переход принадлежащих ему прав иным лицам в порядке универсального правопреемства.

Испрашиваемая истцом часть земельного участка как объект права не сформирована.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.