Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-11380/2021

22 июля 2021 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вязовское" (414056, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.06.2021 года,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.10.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязовское" о взыскании предоплаты по договорам №Вяз/ОТ-2018 от 11.01.2018 года, №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 года в сумме 6 496 647 руб. 30 коп., договорной пени за период с 19.03.2021 по 30.04.2021 в размере 427 526 руб. 28 коп.

От истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило  заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки по договору №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 в размере 99 439 руб. 28 коп., неустойки по договору №Вяз/ТО-2018 от 11.01.2018 в размере 328 087 руб.  

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В рассматриваемом случае отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. 

Производство по делу в части взыскания неустойки по договору №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 в размере 99 439 руб. 28 коп., неустойки по договору №Вяз/ТО-2018 от 11.01.2018 в размере 328 087 руб.  подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в оставшейся части.

Ответчик заявил о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 года между ООО "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" (покупатель) и ООО «Вязовское (поставщик) заключен договор поставки №Вяз/ОТ-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и размере, установленном в спецификации.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

Наряду с этим, 02.11.2020 между ООО "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" (покупатель) и ООО «Вязовское (поставщик) заключен договор поставки №Вяз/ОТ-2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и размере, установленном в спецификации.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

        Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату товара на сумму 6 496 647 руб. 30 коп.

По мнению истца, отгрузка товара ответчиком не была произведена.

06.04.2021 года истец направил ответчику претензию ввиду не получения товара  и потребовал возврата денежных средств полученных в качестве предоплаты.    

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара по договору №Вяз/ОТ-2018 от 11.01.2018 в сумме 5 334 748 руб. 30 коп., по договору №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 в сумме 1 161 899 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.04.2021  ответчик признал свою задолженность перед истцом по договору №Вяз/ОТ-2018 от 11.01.2018 в сумме 5 334 748 руб. 30 коп., по договору №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 в сумме 1 161 899 руб.

Представленные акты сверки подписаны полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленных актов сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в актах содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на договоры, а также на платежные поручения, следовательно, данные документы расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Заявленные возражения суд находит не состоятельными в силу следующего.

В материалы дела представлена претензия №10 от 06.04.2021 направленная ответчику по юридическому адресу, а также копия почтового уведомления, с описью вложения, согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 16.04.2021.  

Согласно пункту 4.5 договоров претензии подлежат рассмотрению в течение 10 дней с момента получения, то есть срок рассмотрения претензии истек 28.04.2021, исковое заявление подано в суд 30.04.2021 года, принято судом и возбуждено производство по делу 19.05.2021 года, таким образом, предусмотренный договором и законом срок для возможности мирного урегулирования спора был истцом соблюден.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Материалами дела подтверждается, а также следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, что им однозначно выражена воля на возврат денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты.

На вопрос суда, адресованный ответчику о возможности поставки товара, последний не подтвердил готовность осуществить поставку товара, о наличии задолженности ответчик знал. В данном случае ответчиком заявлены возражения по существу требований (отзыв в части расчета неустойки), что свидетельствуют об отсутствии намерения  добровольного исполнения обязательств, об отказе мирного урегулирования спора также свидетельствует отказ ответчика от утверждения подписанного сторонами мирового соглашения. 

В данном случае из материалов дела не усматривается намерение ответчика урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Более того, согласно письму №64/В от 24.05.2021 года (ответ на претензии от 09.04.2021, 28.04.2021) ответчик уведомил истца о прекращении отгрузки нефтепродуктов, возврат денежных средств затруднен блокировкой счета ООО «Вязовское» по решению ФНС.

Таким образом, не указание конечного срока поставки в спецификации №3 от 17.03.2021 не имеет правового значения, поскольку поставщик уведомил покупателя о невозможности поставки.  

О недостоверности или фальсификации данного письма ответчик не заявил.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ,  ответчик не представил доказательств передачи товара на сумму произведенной истцом предоплаты, либо доказательств надлежащего уведомления  истца готовности товара к передаче, а также не представил доказательств возврата предоплаты на сумму не поставленного товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 6 496 647 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Заявленный обществом с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" отказ от исковых требований в части взыскания неустойки по договору №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 в размере 99 439 руб. 28 коп., неустойки по договору №Вяз/ТО-2018 от 11.01.2018 в размере 328 087 руб. принять производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Вязовское" задолженность в сумме 6 496 647 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" в пользу  федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 483 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

         Судья                                                                                             А.Т. Сейдалиева