АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-736/25 

Екатеринбург

30 апреля 2025 г.

Дело № А76-35642/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Мындря Д. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А76-35642/2023 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» – Алекса С.О. (доверенность от 28.12.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – общество «Теплоэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в сумме 18 929 руб. 25 коп., пеней в сумме 694 руб. 35 коп., пеней по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А76-35642/2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 (резолютивная часть от 21.11.2024) восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) по настоящему делу, а также суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом первой инстанции решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) и определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-35642/2023 отменены.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» удовлетворены.

С предпринимателя ФИО1 взысканы в пользу общества «Теплоэнергосбыт» задолженность за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 в сумме 18 929 руб. 25 коп., пени за период с 22.11.2022 по 21.07.2023 в сумме 694 руб. 35 коп. с продолжением начисления пеней за каждый день просрочки с 22.07.2023 от суммы долга 18 929 руб. 25 коп. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с учетом положений постановления Правительства Российской Федерацииот 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Заявление общества «Теплоэнергосбыт» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично. С предпринимателя ФИО1 в пользу общества «Теплоэнергосбыт» взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции. Предприниматель ФИО1 обращает внимание на то, что общество «Теплоэнергосбыт» не является собственником ресурсов, собственником и пользователем ресурса является муниципалитет. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество «Теплоэнергосбыт» обязано заключать договор с Администрацией города на получение из бюджета города денежных средств на оплату всех видов жилищно-коммунальных услуг. Предприниматель ФИО1 ссылается на то, что истцом не подтвержден факт оферты, законность тарифов, акцепт, выполнение работ (подписанные предпринимателем акты выполненных работ), закрытие сделки бухгалтерскими документами. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Теплоэнергосбыт» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 05.09.2011 № 510/297-2010/ТЭС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) на объекты потребителя, указанные в приложении № 2 до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 2 приложения № 2), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии определяется согласно тарифу на тепловую энергию за одну Гкал, устанавливаемую в соответствии с федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В приложении № 2 к договору теплоснабжения установлено, что объект теплоснабжения «потребителя» расположен по адресу: 

<

...>, общей площадью 99,8 кв.м.

Согласно пункту 4.2 договора при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой сетевой воды на теплосетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов.

Согласно пункту 4.9 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.13 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и ведомость потребленной тепловой энергии за расчетный месяц (приложение № 4). Тепловая энергия считается принятой и подлежащей к оплате потребителем, если до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в адрес теплоснабжающей организации не поступит мотивированный отказ по ведомости потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков порядка расчета потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судами установлено, что в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию.

На основании ведомостей потребленной тепловой энергии за спорный период истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

Истец определил стоимость отпущенной тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 согласно тарифам на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией, обществом «Теплоэнергосбыт», потребителям Челябинского городского округа, на 2021-2025 годы, которые установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, исходя из тарифа на 2022, 2023 г.г.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за период с 01.10.2022 по 30.04.2023, неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества «Теплоэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением, принятым путем подписания резолютивной части по делу № А76-35642/2023, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отменил  решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 (мотивированное решение изготовлено 05.09.2024) и определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2024 по делу № А76-35642/2023 в силу наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта по существу. 

Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, заявление общества «Теплоэнергосбыт» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворил частично. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению (как следует из представленных в материалы дела ведомостей тепловая энергия на ГВС истцом к оплате не предъявлена).

Суд апелляционной инстанции установил, что факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены.

 Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 18 929 руб. 25 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, приняв во внимание, что документов и доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного в период с 01.10.2022 по 30.04.2023 ресурса, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений об ином объеме потребленного ресурса, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод предпринимателя ФИО1 о несогласии с требованиями истца ввиду отсутствия в материалах дела надлежащим образом оформленных счетов с подписью главного бухгалтера, печати организации, актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами, а также отсутствия в платежных документах специального банковского счета был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученных энергоресурсов.

 В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Как верно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае отсутствие доказательств направления счета-фактуры в адрес ответчика само по себе на обязательство потребителя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний коммунального ресурса не влияет, счет-фактура является документом, обязательным в сфере налоговых правоотношений, поскольку является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 4.13 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и ведомость потребленной тепловой энергии за расчетный месяц (приложение № 4). Тепловая энергия считается принятой и подлежащей к оплате потребителем, если до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в адрес теплоснабжающей организации не поступит мотивированный отказ по ведомости потребленной тепловой энергии за расчетный месяц.

Доказательств обращения ответчика с соответствующими запросами в адрес истца и отказа в предоставлении соответствующих документов в материалы дела не представлено.

В отношении требования о взыскании пеней за период с 21.11.2022 по 21.07.2023 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3 договора, установив факт нарушения ответчиком обязанности по уплате задолженности, проверив расчет неустойки, удовлетворил исковые требования в заявленной истцом сумме 694 руб. 35 коп.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также правомерно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая представленные истцом: договор оказания юридических услуг от 01.10.2010 № 422/281-2010/УКС, заключенный между обществом «Теплоэнергосбыт» (заказчик) и обществом УК «Стройком» (исполнитель), подписанный акт оказанных услуг по данному договору между обществом «Теплоэнергосбыт» и обществом УК «Стройком» от 31.01.2024, платежное поручение от 31.01.2024 № 266 об оплате обществом «Теплоэнергосбыт» стоимости оказанных юридических услуг, принял во внимание категорию спора, объем доказательственной базы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, оценил размер требуемой суммы с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, проанализировал работу, проведенную представителем истца, в связи с чем признал подлежащую взысканию сумму судебных расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. чрезмерной и снизил ее до 5 000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов ответчиком не оспаривается, выводы суда в указанной части предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не являются.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание указанные выше  конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А76-35642/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

                                                                                      Д.И. Мындря