Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15500/2017

г. Хабаровск

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  06.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюта С.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

к акционерному обществу «Амурское пароходство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

третьи лица: ГУ  МЧС России по Хабаровскому краю, ООО «Алые паруса», КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры»

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца – А.А. Тиценко, доверенность от 11.10.2017 №26юр/105/8711.1-08 (до перерыва);

от ответчика – ФИО1, доверенность от 24.05.2017 №АП-1327/2017,

от ГУ  МЧС России по Хабаровскому краю, от ООО «Алые паруса», КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры» - представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Амурское пароходство» об истребовании из чужого незаконного владения АО «Амурское пароходство» (далее- ответчик) нежилые помещения подвала, номера на поэтажном плане: 21-22, площадью 44,8 кв.м., находящиеся в административном здании с кадастровым номером 27:23:0030325:62 – общей площадью 3 313,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, обязав передать помещения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ  МЧС России по Хабаровскому краю, ООО «Алые паруса», КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры»

Ответчик  предоставил  отзыв, согласно которому  с исковыми требованиями не согласен. Указал, что   права на помещение   первоначально  принадлежали Хабаровскому краю, оспорены не были и истец не является надлежащим. При этом сослался на пропуск срока исковой давности.

От ГУ  МЧС России по Хабаровскому краю  поступил отзыв согласно которому защитное сооружение эксплуатируется ответчиком, находится в надлежащем соcтоянии, готово к приему  укрываемых.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО «Амурское пароходство»  на праве собственности принадлежит административное здание с кадастровым номером 27:23:0030325:62, общей площадью 3313,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - административное здание) с 13.08.2003, о чем имеется запись о регистрации права собственности № 27-01/11-33/2003-1797 от 13.08.2003 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2003, выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11.10.2017 № 99/2017/30200289 (далее также - Выписка из ЕРГН)).

Документом-основанием для регистрации права собственности указано решение ликвидационной комиссии ООО «Баркас» от 14.09.2002.

Согласно решению ликвидационной комиссии ООО «Баркас» от 14.09.2002 передано с 14 сентября 2002 года здание Управления Пароходства по адресу: 680000, 

<

...> ОАО «Амурское пароходство», имущество ликвидируемого ООО «Баркас», оставшегося после расчетов с кредиторами, как возврат вклада ОАО «Амурское Пароходство» в Уставный капитал ООО «Баркас».

Согласно выписке из ЕРГН в период с 26.12.1997 по 28.01.2002 в качестве собственника Административного здания было зарегистрирован субъект РФ - Хабаровский край. Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02.11.2017 № 4806 основанием для регистрации права собственности за Хабаровским краем послужило Решение 6-й сессии Хабаровского краевого Совета от 10.10.1991.

Из технического паспорта на здание усматривается, что  подвальное помещение площадью 44.8 кв.м  имеется защитным сооружением (убежище).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать  объект гражданской обороны в федеральную собственность.

Поскольку требование ответчиком не  исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд  считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

 Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ст.209 ГК РФ).

Собственнику в силу ст. 301 ГК РФ принадлежит право истребования имущества из  чужого незаконного владения. 

Для  того чтобы  истребовать  имущество  необходимо доказать наличие  у  истца  вещного права  на  данное  имущество, утрата фактического владения вещью, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли , факт  его нахождения    у  ответчика, , нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

В обоснование своего иска истец указал, что объект недвижимости -бомбоубежище подземное, относится исключительно к федеральной собственности, приватизация которого запрещена законом, не осуществлялась и данный объект из федеральной собственности не выбывал.

Пунктами 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) - государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, защитные сооружения гражданской обороны, относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 24.12.1993 N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 -3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

ФЗ от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, являются федеральной собственностью до момента определения соответствующего собственника в силу прямого указания закона, а именно абзаца 2 пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Как следует из материалов дела, объект находился  с 1997г. в краевой собственности, права Хабаровского края оспорены в судебном порядке не были.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

До принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п.4  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)  в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества. Передача полномочий по распоряжению государственной собственностью от одного органа государственной власти к другому, в том числе упразднение одного из них и создание нового органа, не влияет на течение срока исковой давности.

До образования ТУ Росимущества в Хабаровском крае, правопредшественника истца,  полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Хабаровского края осуществлял Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом в лице своего представителя на территории Хабаровского края - Комитета по управлению государственным имуществом, а в последующем - Департамент управления государственным имуществом.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости был включен в уставный капитал и в последующем в отношении данного имущества были совершены действия по отчуждению и государственной регистрации права собственности, Российская Федерация в лице своего уполномоченного органа должна была узнать о нарушении своего права с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ООО «Баркас», то есть в 2002 году, а в последствии за ответчиком в 2003 году.

Ни Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом, ни Министерство имущественных отношений Российской Федерации, ни Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в период с 2003 года до октября 2017 года  с соответствующим иском в суд не обращались.

С 2003 г. государство в лице уполномоченных органов не владело  спорным объектом недвижимости и не осуществляло  несение бремени содержания этого имущества.

Передача публичных функций от одного органа государственной власти к другому (в настоящее время - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) также не является ни основанием для перерыва, ни основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Из положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рекомендациями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 "Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" следует, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Настоящий иск в арбитражный суд истцом подан в 2017 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                               О.М.Левинталь