СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А45-15750/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Сбитнева А.Ю., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Щелково Агрохим» (№ 07АП-1642/22 (26)) на определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Перминова О.К.) о прекращении производства по делу № А45-15750/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Ирбис»: ФИО2 по доверенности от 26.09.2023; 

от ООО «Альтаир Строй»: ФИО3 по доверенности от 07.02.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 (резолютивная часть 01.03.2022) общество с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 14.07.2023 принято к производству заявление ООО «Альтаир Строй» о намерении погасить требования кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инвестагротрейд», срок удовлетворения требований 20 дней с даты вынесения судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением от 07.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд заявление ООО «Альтаир Строй» о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Инвестагротрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворил в полном объеме.

Постановлением от 20.09.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд определение от 07.08.2023 оставил без изменения.

Определением суда от 07.08.2023 ООО «Альтаир Строй» для рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов предложено представить платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подать заявление, указанное в пункте 10 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Учитывая, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника – ООО «Инвестагротрейд», удовлетворены, суд определением от 25.09.2023 признал требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника ООО «Инвестагротрейд», погашенными ООО «Альтаир Строй», и назначил к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестагротрейд» в отдельное судебное заседание на 18.10.2023.

24.11.2023 поступило заявление ООО «Альтаир Строй» о прекращении производства по делу № А45-15750/2021 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестагротрейд».

Определением от 15.12.2023 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестагротрейд».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Щелково Агрохим»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности ООО «Инвестагротрейд» рассчитаться по всем своим обязательствам, с учетом текущего финансового состояния.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ООО «Альтаир строй» и ООО «Ирбис» возражают против её удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Альтаир строй» и ООО «Ирбис» просили оставить судебный акт без изменения  по основаниям, приведенным в отзыве, в частности указали, что ООО «Инвестагротрейд» имеет активы в виде дебиторской задолженности, на которые может быть обращено взыскание в случае предъявления требований АО «Щелково Агрохим».

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из  того, что требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Инвестагротрейд», погашены.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор   и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

 По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии выводов относительно возможности должника рассчитаться с обязательствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Наличие у ООО «Инвестагротрейд» активов в виде дебиторской задолженности на общую сумму 57 533 314, 43 руб. подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 11.12.2023 (стр. 14-15 отчета), со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты о взыскании дебиторской задолженности: определения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2022, 18.11.2022, 09.03.2023, 05.06.2023 по делу № А45-15750/2021, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2023 по делу № А45-2267/2021  (11.12.2023 в 18:04 МСК).

Кроме того, установленный статьей 113 Закона о банкротстве порядок удовлетворения третьими лицами требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеет целью определение порядка и сроков погашения требований конкурсных кредиторов третьим лицом в полном объеме и последующее прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Соответствующий порядок позволяет обеспечить контроль арбитражного суда за законностью процедуры удовлетворения требований кредиторов и соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, при осуществлении такого погашения, а также прозрачность данной процедуры.

В определении Верховного Суда РФ от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945 указано, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

При рассмотрении возможности либо невозможности прекращения производства по делу о банкротстве необходимо исходить из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 35 и исследовать обстоятельства, свидетельствующих о способности либо неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, в том числе по заявленным, но еще не рассмотренным по существу требованиям.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2023 по делу № А45-15750/2021 заявление ООО «Новоцелинное» о включении требования кредиторов должника в размере 18 939 000 рублей оставлено без рассмотрения, в удовлетворении заявления ООО «Новоцелинное» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 7 932 520,36 рублей отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 по делу № А45-5750/2021 установлена аффилированность ООО «Новоцелинное» и должника; установлено, что ООО «Новоцелинное» и ООО «Инвестагротрейд» входили в единую группу компаний под управлением одного руководителя – ФИО5 (часть 1 статьи 9 Закона о конкуренции).

При рассмотрении требований ООО «Новоцелинное» судом сделаны следующие выводы:

- в отношении требований на сумму 7 932 520,36 рублей на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 по делу № А45-15750/2021 судом установлено отсутствие у ООО «Новоцелинное» данных требований, поскольку судом применены последствия недействительной сделки в виде односторонней реституции - взыскания в пользу ООО «Инвестагротрейд» с ООО «Новоцелинное» денежные средства в размере 7 932 520,36 рублей;

- в отношении требований на сумму 18 939 000 рублей судом установлено, что требование основано на платежах, совершенных ООО «Новоцелинное» в пользу ООО «Инвестагротрейд», которые оспариваются конкурсным управляющим ООО «Новоцелинное» в деле о банкротстве ООО «Новоцелинное» № А45-17656/2021, судебный акт до настоящего времени по данному спору не принят. Поэтому у ООО «Новоцелинное» не возникло право на предъявление требования к должнику на сумму 18 939 000 рублей.

Судом установлено, что инициатором такого обращения был не конкурсный управляющий ООО «Новоцелинное», а аффилированное с ООО «Инвестагротрейд», ООО «Новоцелинное», ФИО5 лицо – ООО «Южный Урал», которое направило требование конкурсному управляющему ООО «Новоцелинное» ФИО6

Поданная ООО «Южный Урал» апелляционная жалоба до настоящего времени не рассмотрена (судебное заседание отложено на 13.032024).

В рамках дела о банкротстве ООО «Новоцелинное» рассматривается заявлениео пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.07.2022по делу № А45-17656/2021 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новоцелинное» требований ООО «Южный Урал» в размере 39 682 951,56 рубль. 

Продолжение процедуры банкротства ООО «Инвестагротрейд» не может быть поставлено в зависимость от событий, происходящих в процедуре банкротства ООО «Новоцелинное», учитывая, что в деле № А45-17656/2021 уже более двух месяцев отсутствует конкурсный управляющий, а последний конкурсный управляющий обратился с заявлением об освобождении через 12 дней с момента своего утверждения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2023 по делу № А45-17656/2021 по причине аффилированности мажоритарного кредитора ООО «Южный Урал» и ООО «Новоцелинное» судом отказано в утверждении избранного кредитором арбитражного управляющего, суд определил СРО методом случайной выборки. 

На данный момент обоснованных и документально подтвержденных требований у ООО  «Новоцелинное» к ООО «Инвестагротрейд» нет.

В случае возникновения требований в будущем права ООО «Новоцелинное» могут быть защищены иными общегражданскими способами вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В любом случае такие требования не смогут конкурировать с требованиями независимых кредиторов виду аффилированности сторон.

Не могут они быть включены и в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2023. по делу № А45-15750/2021 требование АО «Щелково Агрохим» в размере 15 000 000 рублей признано подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ООО «Инвестагротрейд».

Требование возникло в связи с исполнением АО «Щелково Агрохим» судебного акта о признании недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. 

При рассмотрении сделки судом признана недобросовестность со стороны АО «Щелково Агрохим». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2023 по делу № А45-5750/2021 установлена аффилированность АО «Щелково Агрохим», установлено, что АО «Щелково Агрохим» и ООО «Инвестагротрейд» входят в одну группу лиц (часть 1 статьи 9 Закона о конкуренции).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2023 по делу № А45-15750/2021 установлено, что между должником и АО «Щелково Агрохим» сложились отношения, когда поставки товара в адрес должника осуществлялись без оплаты при наличии значительной задолженности за предыдущие поставки, задолженность в принудительном порядке не взыскивалась (исполнительные листы в службу судебных приставов не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались), по значительным сумма задолженности АО «Щелково Агрохим» утрачено право на принудительное взыскание (решение суда по делу № А41-54624/17), между должником и АО «Щелково Агрохим» имели место факты прощения долга и т.д.

Предъявление требований АО «Щелково Агрохим» в процедуре банкротства ООО «Инвестагротрейд» связано с тем, что конкурсный управляющий инициировал оспаривание сделок с ним.

Требования АО «Щелково Агрохим» не могут быть включены в размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на основании абзаца 3 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Требования аффилированного лица АО «Щелково Агрохим» являются зареестровыми требованиями, их наличие никак не влияет на возможность прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Действующее законодательство не ставит возможность прекращения производства по делу в зависимость от погашения требований, не включенных в реестр.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 305-ЭС17-3119 (5,6) прямо указано на наличие оснований для прекращения производства по делу при погашении требований, включенных в реестр, и отсутствие необходимости погашения иных требований.

Исходя из правовой позиции, закрепленной в пункте 11 Постановления № 35, в отсутствие реестровых требований кредиторов, в том числе срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, оснований для исследования судом вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития нет.

Напротив, в абзаце 5 пункта 11 прямо подчеркивается, что для прекращения производства по делу нет необходимости погашения мораторных процентов и текущей задолженности. 

Смысл правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в приведенном выше определении, в иных судебных актах вышестоящих судов, поддерживающих указанную позицию, в том, что банкротство должника не может являться самоцелью, и должно прекращаться погашением реестровых требований; не может существовать процедуры банкротства в отсутствие реестровых кредиторов.

Защита прав иных кредиторов может осуществляться различными предусмотренными законом способами, включая, при наличии предусмотренных законом условий, последующее банкротство должника

 Задачей института погашения требований кредиторов третьим лицом, предусмотренного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, является возможность погашения требований кредиторов третьим лицом именно с целью дальнейшего прекращения процедуры банкротстве.

Именно в связи с возможностью прекращения производства по делу о банкротстве законодателем предоставлено, в частности, третьему лицу право погасить всю имеющуюся у банкрота задолженность, включенную в реестр.

Учитывая разумные ожидания погасившего реестр лица в прекращении производства по делу о банкротстве, должен соблюдаться баланс между необходимостью поддержания интереса участников оборота в использовании механизма, предусмотренного статьями 113, 125 Закона о банкротстве, и правами кредиторов на удовлетворение их требований.

Прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестагротрейд» никак не нарушает права АО «Щелково Агрохим», поскольку кредитор не лишен права на защиту своих интересов вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). 

Учитывая, что АО «Щелково Агрохим» является аффилированным с должником лицом, общество может обратить взыскание на данную дебиторскую задолженность, в случае, если целью является именно погашение задолженности перед кредитором, а не затягивание производства по настоящему делу.

Кроме того, иные лица, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться со своим требованием к должнику вне рамок настоящего дела или подать заявление о признании должника банкротом при наличии к тому соответствующих законных оснований.

Указанный подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 05.10.2023 № 309-ЭС23-11927(1,2) по делу № А60-278/2020.

Таким образом, целесообразность продолжения процедуры банкротства должника отсутствует. Продолжение процедуры будет являться нарушением баланса интересов ООО «Альтаир Строй», лишит лиц, заинтересованных в погашении реестра требований кредиторов, интереса в таком погашении на будущее.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение положений законодательства, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Щелково Агрохим» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                            ФИО1