АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53278/2020

г. Челябинск

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Ремстрой Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 350 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 28.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 350 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Протокольным определением от 28.04.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «Ремстрой Энерго» (ОГРН: 

<

***>).

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела,  между ООО «Строительные технологии города» (заказчик) и ООО Строительная компания «Авангард-Строй» (исполнитель) посредствам акцепта оферты заказчика от 22.09.2017  заключён договор подряда, в соответствии с которым ООО Строительная компания «Авангард-Строй» посредствам заключения договора подряда с ООО СК «РемстройЭнерго» от  29.09.2017 № 09-17 (приложение 3) выполнило на объекте 16-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными торговыми помещениями № 39 (№ 37 стр.) по Комсомольскому проспекту в городе Челябинск, работы по: устройству 696 кв.м. кровли на отм. +53.600 и отм. +56.780 жилой части 16-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по Комсомольскому проспекту г.Челябинска на сумму 350 000 руб.

Застройщиком данного объекта является ответчик.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 по делу № А76-16746/2018 (вступило в законную силу 22.05.2019) установлено, что по договору от  29.09.2017 № 09-17 ООО СК "РемстройЭнерго" выполнило на объекте застройщика работы на кровле жилого 16-ти этажного дома № 39 со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по Комсомольскому проспекту г.Челябинска на общую сумму 350 000 руб. 

Завышение объемов работ по спорному договору отсутствует, объемы работ соответствуют договорам подряда от 30.10.2017 № 10-17, от 29.09.2017 № 09-17 и от 23.06.2017 № 12/6 и сводной ведомости объемов работ на устройство кровли. Объем скрытых работ по договорам подряда от 30.10.2017 № 10-17, от 29.09.2017 № 09-17 и от 23.06.2017 № 12/6 также соответствует сводной ведомости объемов работ на устройство кровли. С учётом оплаченных платежным поручением № 82 от 28.12.2017 100 000 руб., судом взыскано с ООО СК «Авангард-Строй» 250 000 руб., а также неустойка по договору подряда № 09-17 от 29.09.2017 за период 24.05.2018 по 12.02.2019 в размере 13 513 руб. 70 коп. 

Согласно разрешению № RU74315000-111-2018 от 23.04.2018, выданного на имя ООО «Строительные технологии города», объект введён в эксплуатацию, что подтверждает принятие и использование ответчиком результата выполненных истцом работ.

15.03.2018 заявитель направил в адрес должника претензию, в которой просил подписать акт сдачи-приёмки работ (КС-2), справку о стоимости (КС-3) и оплатить выполненные работы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

13.06.2019 решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31894/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, утверждена кандидатура конкурсного управляющего.

09.08.2019 истец обратился Арбитражный суд Челябинской области с требованием к ООО «Строительные технологии города» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 363 513 руб. 70 коп. по выше названным обстоятельствам.

11.11.2019 определением суда по делу по делу N А76-31894/2017 производство по требованию общества СК «Авангард-строй» в сумме 363 513 руб. 70 коп. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как требований, имеющих текущий характер (приложение 10).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, если заказчик использовал результат работ, то он не вправе отказаться от их оплаты.

Как видно из материалов дела, кровля на здании жилого 16-ти этажного дома № 39 со встроенно-пристроенными торговыми помещениями по Комсомольскому проспекту г. Челябинска, в интересах которого были выполнены спорные работы, эксплуатируется более двух лет, не демонтирована, то есть имеет для ответчика потребительскую ценность.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-  правовые отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность их оплатить. 

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 350 000 руб.  основано на законе и подлежит удовлетворению.

В случае, когда иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 350 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.