756/2017-106210(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-847/2014

г. Самара

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Ефанова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от УФНС России по Самарской области– представитель ФИО2 по  доверенности от 29.06.2017,  

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от  23.01.2017,  

 ФИО5 – лично (паспорт), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу ФИО5,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года об  отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от  02.11.2016 недействительным по делу № А55-847/2014 (судья Серебрякова О.И.) о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс»,  (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2015 закрытое  акционерное общество «Центр «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ЗАО «Центр «Ресурс».  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 конкурсным  управляющим ЗАО «Центр «Ресурс» утвержден ФИО7, член  Ассоциации «Урало-Сибирское Объединение Арбитражных управляющих».  

Представитель учредителя (участника) должника ФИО5 обратилась в  суд с заявлением, в котором просила: признать собрание кредиторов ЗАО «Центр»Ресурс»  от 02.11.2016 года недействительным по следующим пунктам:  

-пункту собрания кредиторов «Утверждение положения о порядке и условиях  продажи недвижимого имущества ЗАО «Центр «Ресурс»;  

- пункту собрания кредиторов «включить в повестку дня следующий вопрос: «В  целях приращения конкурсной массы ЗАО «Центр «Ресурс», а также для удовлетворения  

требований кредиторов в полном объеме обратиться в Арбитражный суд Самарской  области к ИП Звягинцеву С.Н. с исковыми требованиями:  

а) о неосновательном обогащении по использованию гаража, принадлежащего ЗАО  «Центр «Ресурс» на праве собственности, расположенного по адресу: Самарская область,  г. Нефтегорск, ул. спортивная, д. 16;  

б) о неосновательном обогащении по использованию забора, принадлежащего ЗАО  «Центр «Ресурс» на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...>;  

в) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования»;  

- пункту собрания кредиторов «Включить в повестку дня следующий  дополнительный вопрос: «Конкурсному управляющему ЗАО «Центр «Ресурс» подать в  Арбитражный суд Самарской области заявление о признании должника банкротом в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО8.» (с учетом уточнений  принятых определением суда от 08.02.2017).  

12.07.2017 представитель учредителей (участника) должника ФИО5  уточнила заявленные требования, в которых просила признать собрание кредиторов  Закрытого акционерного общества «Центр «Ресурс» от 02.11.2016 недействительным по  пункту 3 повестки дня и по пункту 4 принятого решения.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 заявление  представителя учредителей (участника) должника ФИО5 об уточнении  заявленных требований принято.  

До вынесения судебного акта по настоящему заявлению, 26.09.2017 представитель  учредителей (участника) должника ФИО5 уточнила заявленные требования, в  которых просила признать решение собрания кредиторов Закрытого акционерного  общества «Центр «Ресурс» от 02 ноября 2016 года недействительным по пункту 3  повестки дня «Утверждение Положения о порядке и условиях продажи недвижимого  имущества ЗАО «Центр «Ресурс» и по пункту 4 принятого решения «Утвердить  Положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО «Центр  «Ресурс».  

В связи с тем, что вышеуказанное заявление не противоречит закону, нормативным  правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, в силу части 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  принял заявление представителя учредителей (участника) должника ФИО5  об уточнении заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 года по делу   № А55-847/2014 принято заявление представителя учредителей (участника) должника  ФИО5 об уточнении заявленных требований.  

В удовлетворении ходатайства представителя учредителей (участника) должника  ФИО5 об отложении рассмотрения настоящего заявления отказано.  

В удовлетворении заявления представителя учредителей (участника) должника  ФИО5 о признании решения собрания кредиторов Закрытого акционерного  общества «Центр «Ресурс» от 02.11.2016 недействительным по пункту 3 повестки дня  «Утверждение Положения о порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО  «Центр «Ресурс» и по пункту 4 принятого решения «Утвердить Положение о порядке и  условиях продажи недвижимого имущества ЗАО «Центр «Ресурс» отказано.  

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 28.11.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании Сулейманова Н.А. поддержала апелляционную жалобу в  полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Представители ФИО3, ФНС России возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без  изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017  года по делу № А55-847/2014, исходя из нижеследующего.  

Из материалов дела усматривается, что представитель учредителей (участника)  должника ФИО5 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества  «Центр «Ресурс» от 02.11.2016 по пункту 3 повестки дня «Утверждение Положения о  порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО «Центр «Ресурс» и по пункту  4 принятого решения «Утвердить Положение о порядке и условиях продажи недвижимого  имущества ЗАО «Центр «Ресурс» (далее Положение), указывая на то, что утвержденное  собранием Положение не соответствует требованиям Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не направлено на  реализацию имущества должника по наиболее высокой цене с привлечением к торгам  наибольшего числа покупателей.  

Отклоняя данные доводы заявителя суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного  суда.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение  собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Порядок организации  и проведения собрания кредиторов установлены в Общих правилах подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  

комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний).  

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в  порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона. В собрании  кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника,  представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой  организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле  о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов.  

Согласно пункту 6 Правил проведения собраний при наличии необходимого  количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный  управляющий проводит собрание кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований  кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Из дела усматривается, что на собрании состоявшемся 06.11.2016 принимали  участие кредиторы, обладающие 99,3 % голосов.  

Таким образом, состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем  присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем половиной от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Определение порядка, условий и сроков продажи имущества должника в силу  статьи 139 Закона о банкротстве относится к компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представил собранию кредиторов подготовленное им предложение о порядке, сроках,  условиях и о начальной цене продажи имущества должника.  

Согласно пунктам 4 и 18 статьи 110 Закона о банкротстве продажа осуществляется  в порядке, установленном Федеральным законом, путем проведения торгов в форме  аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.  

Суд первой инстанции установил, что собранием кредиторов утверждено Положение о  порядке и условиях продажи недвижимого имущества ЗАО «Центр «Ресурс» в котором  определены: сроки продажи, форма торгов, форма представления предложений по цене  имущества, сроки опубликования и размещения указанного сообщения, а также порядок,  условия организации и проведения торгов, продажи посредством публичного  предложения недвижимого имущества должника.  

Оспаривая принятое собранием Положение заявитель каких-либо конкретных  доводов в обосновании своих возражений не приводит.  

При этом права ФИО5 могут быть нарушены оспоренным решением  собрания кредиторов только в той мере, в какой существует потенциальная возможность в  результате реализации имущества должника получить такое количество денежных  средств, которого будет достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов и  будет остаток, который может быть возвращен учредителям.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что Сулеймановой Н.А. не представлено  достаточно доказательств того, что при продаже имущества предприятия в соответствии с  утвержденным Порядком, она может лишиться возможности на получение части  имущества либо части стоимости имущества, оставшегося у Общества после расчетов с  кредиторами.  

Необходимо отметить, что право установления цены продажи принадлежит  собранию кредиторов (комитету кредиторов), доказательств того, что цена занижена не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

ФИО5 не представлено доказательств, что реализация иным способом  приведет к существенному увеличению цены продажи. Имущество предложено к  реализации единым лотом, фактически реализуется имущественный комплекс должника,  сформирован лот, который может максимально заинтересовать потенциальных  покупателей. Доказательств того, что такая реализация является экономически  нецелесообразной не представлено.  

Иное толкование заявителями положений банкнотного законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о  признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п.  3 ст. 61 Закона о банкротстве).  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года об  отказе в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от  02.11.2016 недействительным по делу № А55-847/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному  обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи О.Н. Радушева 

 А.А. Ефанов