﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19603/2019

10 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «Ангара» – Черемных Юлии Александровны (доверенность от 10.11.2020, паспорт); акционерного общества «Велес» – Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 01.01.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «Ангара»на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу№ А19-19603/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская торговая компания «Ангара» (ОГРН 1093850000177, ИНН 3808206270, Иркутская область,г. Иркутск, далее – ООО ВСТК «Ангара») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Велес» (ОГРН 1023802083249, ИНН 3818013051, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее –АО «Велес») о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой оплату не постановленного по договору № В-3/2018 от 12.07.2018 товара, и 677 465 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с истцав доход федерального бюджета взыскано 74 387 рублей 33 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 21 мая 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 августа 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара. Оттиск печати ООО ВСТК «Ангара»на универсальном передаточном документе (далее – УПД) сам по себе не подтверждает получение товара истцом. При этом экспертным заключением установлено, что подпись генерального директора ООО ВСТК «Ангара», имеющаяся на УПД, сфальсифицирована. Судом первой инстанции было необоснованно отказано в вызове на допрос работников ответчика с целью установления обстоятельств, связанных со спорным вывозом товара. Сведения единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС учёта древесины) так же не свидетельствуюто поставке товара, поскольку истцом в указанной системе подтверждён только факт заключения договора. Ответчик же представлял противоречивые сведения в ЕГАИС учёта древесины и информационную систему контроля происхождения древесины на пунктах приёма, переработки и отгрузки (далее – Лесрегистр). Судами не установлено, в чьём владении фактически находится спорный товар.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 12.07.2018 междуАО «Велес» (продавец) и ООО ВСТК «Ангара» (покупатель) заключён договор № В-3/2018, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель – принятьи оплатить товар, указанный в пункте 1.2 договора.

Пункт 1.2 договора определяет, что товаром являются пиломатериалы обрезныеиз сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» (код ОКПД 2 – 16.10.10.111)и из лиственницы сибирской вида «Larix sibirica» (код ОКПД 2 – 16.10.10.113). Товар должен соответствовать 1-4 сорту по ГОСТ 8486-86. Влажность – не выше 25%. Размеры готовой продукции определяются в спецификации, которая согласовывается сторонами отдельно и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный объём передаваемого товара составляет 1 700 куб.м. (толеранс – 10%), в том числе: 1 300 куб.м. пиломатериалов обрезных из сосны обыкновенной (толеранс – 10%); 366,66 куб.м. пиломатериалов обрезных из лиственницы сибирской (толеранс – 10%).

Согласно пункту 2.2 договора товар передаётся покупателю в пункте приёма, переработки и отгрузки древесины продавца, зарегистрированном в установленном законом порядке (свидетельство о поставке на учёт № 62-27-014, выданное 06.04.2017Усть-Кутским лесничеством), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 32. Передача товара осуществляется по акту приёма-передачи, подписываемому представителями сторон, после оплаты товара.

Платёжными поручениями № 99 от 16.07.2018 на сумму 4 000 000 рублей и № 102 от 16.07.2018 на сумму 6 000 000 рублей ООО ВСТК «Ангара» произвело оплатуАО «Велес» за пиломатериал обрезной на основании счёта № 1 от 13.07.2018.

12.07.2018 между АО «Велес» (хранитель) и ООО ВСТК «Ангара» (поклажедатель) заключён договор № В-4/2018, согласно пункту 1.1 которого хранитель обязался хранить на своем пункте приёма, переработки и отгрузки древесины, зарегистрированномв установленном законом порядке (свидетельство о поставке на учёт № 62-27-014, выданное 06.04.2017 Усть-Кутским лесничеством), расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Геологическая, 32, переданные ему поклажедателем пиломатериалы обрезные хвойных пород и возвратить эти товары в сохранности. Предметом хранения являются пиломатериалы обрезные из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» (код ОКПД 2 – 16.10.10.111) и из лиственницы сибирской вида «Larix sibirica» (код ОКПД 2 – 16.10.10.113) общим объёмом 1 700 куб.м. (толеранс – 10%), в том числе: 1 300 куб.м. пиломатериалов обрезных из сосны обыкновенной (толеранс – 10%);366,66 куб.м. пиломатериалов обрезных из лиственницы сибирской (толеранс – 10%).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о принятии товаров на хранение и их выдаче свидетельствуют подписанные представителями сторон акты с указанием в них общего объёма товаров.

Пунктом 2.3 договора установлен срок хранения – до 31.08.2018.

Платёжным поручением № 100 от 16.07.2018 на сумму 10 000 рублейООО ВСТК «Ангара» произвело предоплату за услуги хранения на основании счёта № 2от 13.07.2018.

В претензии № 423 от 18.12.2018 ООО ВСТК «Ангара» заявило об отказеот приёмки пиломатериалов обрезных из сосны обыкновенной в объёме 1 300 куб.м.и из лиственницы сибирской в объёме 366,66 куб.м., поставленных АО «Велес» по УПД № 353 от 30.08.2018 на основании договора № В-3/2018 от 12.07.2018, поскольку весь объём товара имеет видимые дефекты в виде изменения цвета (посинения).

Претензионным письмом от 07.06.2019 ООО ВСТК «Ангара» потребовалоот АО «Велес» возвратить перечисленные по вышеуказанным договорам10 000 000 рублей за товар и 10 000 рублей за услуги хранения, а также уплатить677 465 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамив течение 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик указанные требования не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара истцу.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 454, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 487, 506, 508, 509, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия надлежащих доказательств поставки товара, отклоняются, поскольку вывод об исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара истцу сделан на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе: условий заключённых между сторонами договоров, претензий истца, УПД № 353 от 30.08.2018 (с учётом заявления истца о фальсификации имеющейся на нём подписи генерального директора ООО ВСТК «Ангара»), нотариального протокола осмотра письменных доказательствот 25.12.2019, сведений ЕГАИС учёта древесины и Лесрегистра, принимая во внимание доводы сторон. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направленына переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в претензии № 423 от 18.12.2018 истец признаёт факт поставки товара по УПД № 353 от 30.08.2018 на основании договора № В-3/2018 от 12.07.2018, указывая на недостатки поставленного товара. При таких обстоятельствах, поскольку договоры поставки и хранения не были расторгнуты, доказательств ненадлежащего исполнении ответчиком своих обязательств по поставке товара не имеется, основаниядля возврата спорной суммы отсутствуют.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2020 года по делу№ А19-19603/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 14 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева