АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар        дело № А32-5517/2024

«10» июля 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 24.06.2024

полный текст судебного акта изготовлен 10.07.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

УФСИН России по Краснодарскому краю

ИНН 

<

***>

к ООО «Авангард»

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление УФСИН России по Краснодарскому краю (далее-истец) к ООО «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 69 467,75 руб., штраф в размере 362 693,60 руб., убытки в размере 928 174,50 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по требованиям возражал, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в связи с подписанием претензии от имени истца неуполномоченным лицом.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение требований процессуального законодательства истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.06.2023 № 23/ТО/26-14790 с требованием об оплате штрафных санкций, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Само по себе формальное несоответствие претензии предъявляемым к ней требованиям, отсутствия в претензии детального расчета задолженности с указанием периода ее образования не свидетельствует о нарушении претензионного порядка, поскольку направление претензии, исходя из его гражданско-правового смысла, призвано уведомить контрагента о наличии требований материального характера по отношению к нему и сообщить об условиях разрешения возникшей ситуации во внесудебном порядке.

Вместе с тем, ни в досудебный период, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Поскольку факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между УФСИН России по Краснодарскому краю (Заказчик) и ООО «Авангард» (Поставщик) был заключен государственный контракт от 11.04.2023 № 104 на поставку продуктов питания.

По условиям государственного контракта от 11.04.2023 № 104 (далее - Контракт) Поставщик обязуется передать товар грузополучателям Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателями и оплату товара.

Предметом Контракта является поставка продуктов питания: «Сахар-песок» в количестве 135 200 кг. на сумму 7 253 872,08 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Контракта расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного денежного расчета, денежными средствами, выделенными из федерального бюджета, в течение 30 дней, начиная с даты подписания Заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара, составленного по прилагаемой форме (Приложение № 2 к Контракту). Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.1. Контракта Поставщик обязуется поставить весь объем товара в адрес грузополучателей - учреждений УФСИН России по Краснодарскому краю согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к Контракту), в течение 20 дней с момента заключения контракта (с 11.04.2023 по 02.05.2023 включительно).

В обоснование заявленного требования истец указал, что в нарушение условий контракта, ООО «Авангард» осуществило всего 2 поставки товара, первую 02.05.2023 в количестве 1 000 кг. на сумму 53 650,00 руб., вторую 04.05.2023 в количестве 20 000 кг на сумму 1 073 000,00 что подтверждается счет фактурами :

1) поставка 02.05.2023 на сумму 53 650,00 руб.

2) поставка 04.05.2023 на сумму 1 073 000,00 руб.

Таким образом, ООО «Авангард» осуществило поставку товара на сумму 1 126 650,00 руб. в количестве 21 000 кг., в связи с чем, задолженность Поставщика перед УФСИН России по Краснодарскому краю составила 114 200 кг. на сумму 6 127 222,08 руб.

15.05.2023 в адрес Поставщика была направлена претензия № исх-23/ТО/26-11469 о недопустимости срыва поставки товара.

Согласно п. 11.7, п. 11.9 Контракта и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта с уведомлением (№ исх-23/ТО/26-13342 от 05.06.2023) направлено Поставщику 05.06.2023 заказным письмом, что подтверждается квитанцией об отправке (прилагается), а также размещено в ЕИС 05.06.2023. 

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 05.06.2023 (дата размещения в ЕИС).

Следовательно, согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой расторжения контракта является 16.06.2023 (через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика). Дата расторжения Контракта также подтверждается информацией, имеющейся на сайте ЕИС.

20.06.2023 в адрес Поставщика в очередной раз была направлена претензия от 20.06.2023 № исх-23/ТО/26-14790 с требованием оплаты неустойки. Однако законные требования УФСИН России по Краснодарскому краю не были исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2023 по 16.06.2023 в размере 69 467,75 руб. и штрафа в размере 362 693,60 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как уже было установлено судом, за период действия контракта, ответчиком осуществлено всего 2 поставки товара, первая 02.05.2023 в количестве 1 000 кг. на сумму 53 650,00 руб., вторую 04.05.2023 в количестве 20 000 кг на сумму 1 073 000,00 что счет фактурами :

1) поставка 02.05.2023 на сумму 53 650,00 руб.

2) поставка 04.05.2023 на сумму 1 073 000,00 руб.

Всего поставлено товара на сумму 1 126 650,00 руб. в количестве 21 000 кг.

Согласно п. 9.5 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Пунктом 9.6. также предусмотрена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде уплаты штрафа в размере 362 693,60 руб.

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании убытков в размере 928 174,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 393.1 ГК РФ устанавливает исключение их общих положений об основаниях взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Согласно пункту 11 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Аналогичные положения содержатся в главе 30 ГК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 524 ГК РФ предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки).

Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора (абстрактные убытки) (пункт 3 статьи 524 ГК РФ).

Следовательно, покупатель вправе обратиться за взысканием убытков, возникших вследствие заключения замещающей сделки (в таком случае сумма убытков исчисляется путем разницы между ценой договора с нарушившим контрагентом и ценой замещающего договора), а также за взысканием убытков в случае отсутствия замещающей сделки (в таком случае сумма убытков будет исчисляться путем разницы между текущей ценой на товар и ценой договора с нарушившим контрагентом).

В связи с неисполнением государственного контракта от 11.04.2023 № 104 со стороны Поставщика, Заказчик был вынужден в целях обеспечения гарантированным питанием осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УФСИН России по Краснодарскому краю заключить новые государственные контракты на поставку продуктов питания «Сахар-песок» по более высоким ценам:

1) от 11.09.2023 № 207 на поставку продуктов питания «Сахар-песок» по более высокой цене (62,21 рублей за 1 кг. и 62,20 рублей за 1 кг.) в количестве 65 450 кг на общую сумму 4 071 644,00 рублей и в количестве 4 550 кг на общую сумму 283 010,00 рублей;

2) от 17.08.2023 № 194 на поставку продуктов питания «Сахар-песок» по более высокой цене (62,99 рублей за 1 кг.) в количестве 8 000 кг на общую сумму 503 920,00 рублей;

3) от 18.07.2023 № 183 на поставку продуктов питания «Сахар-песок» по более высокой цене (67,50 рублей за 1 кг.) в количестве 8 000 кг на общую сумму 540 000,00 рублей;

4) от 10.07.2023 № 174 на поставку продуктов питания «Сахар-песок» по более высокой цене (69,50 рублей за 1 кг.) в количестве 5 000 кг на общую сумму 347 500,00 рублей;

5) от 21.06.2023 № 159 на поставку продуктов питания «Сахар-песок» по более высокой цене (66,50 рублей за 1 кг.) в количестве 5 000 кг на общую сумму 332 500,00 рублей;

Таким образом, УФСИН России по Краснодарскому краю закупило 96 000 кг продуктов питания «Сахар-песок» на общую сумму 6 078 574,50. Размер убытков составляет: 6 078 574,50 рублей (сумма всех заключенных контрактов) - 5 150 400,00 рублей (96 000 кг. по цене 53,65 рублей за 1 кг. по государственному контракту от 11.04.2023 № 104) = 928 174,50 рублей.

Поскольку судом установлено, что муниципальный контракт № 104 от 11.04.2023 расторгнут заказчиком вследствие виновных действий поставщика, выразившихся в нарушении сроков поставки продукции, и заказчиком по результатам проведения закупочных процедур заключены новые контракты на поставку продуктов питания по более высокой цене, доказано истцом в настоящем деле, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что подрядчик обязан компенсировать убытки в подтвержденном материалами дела размере 928 174,50 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Авангард»  об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу УФСИН России по Краснодарскому краю пени в размере 69 467,75 руб., штраф в размере 362 693,60 руб., убытки в размере 928 174,50 руб.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 603 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко