Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» апреля 2019 г.

 Дело № А12-6083/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (404354, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (404354, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1. доверенность от 09.04.2019,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (далее – МУП «Тепловые сети»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением,  в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Котельниковская центральная районная больница" (далее – ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ»,   ответчик)  задолженность в сумме 1 908 502,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80685,55 руб., в также расходы по оплате  государственной пошлины.

Представитель истца, с  учетом частичной оплаты и  доводов ответчика, скорректировал размер задолженности и  процентов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, между МУП «Тепловые сети» и ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» заключен  договор № 5 от 01.03.2018, по условиям которого истец  обязуется выполнить установку насосного оборудования в котельной фельдшерско-акушерского пункта пос. Равниный Котельниковского района, а ответчик произвести оплату. 

Стоимость установки оборудования составляет 46539 руб. (п.3.1 договора). Окончательный расчет по договору производится не позднее 30 дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (п.4.2.1 договора).

Между сторонами заключены договора № 13 от 08.10.2016, № 14 от 11.10.2017 и №16, по условиям которых истец обязуется выполнить ремонт системы отопления, демонтаж и установку радиаторов, а также демонтаж и монтаж запорной арматуры в здании    ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ».

Стоимость работ составляет 84944 руб., 10651 руб. и  11869 руб., соответственно (п.3.1 договора).

Окончательный расчет производится не позднее 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (п.4.2.1договора)

22.08.2018 года сторонами  подписан договор № 11-18, по условиям которого истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг по промывке и гидравлическому испытанию (опрессовке) систем отопления здания по адресу: 

<

...> а  ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость работ составляет 37770,86 руб. (п.4.3 договора).

Оплата производится на основании акта выполненных работ и счета в течение 10 дней с момента подписания.

Кроме того, между сторонами заключены контракты № 22-18 от 17.04.2018, № 22-18/1, № 22-18/2, № 23-18/1, № 23-18 от 17.04.2018, № 23-18/2, по условиям которых истец обязуется обеспечить ответчика тепловой энергии, а ответчик принять и оплатить принятый ресурс.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии за период январь-апрель, октябрь-декабрь 2018 года, однако ответчику оплату принятого ресурса не произвел, задолженность составляет по договору №22-18/1 в сумме 1 219 186,85 руб., по договору №22-18 в сумме 95767,11 руб., по договору № 22-18/2 в сумме 57216,54 руб., по договору № 23-18/2 в сумме 34746,97 руб., по договору № 23-18/1 в сумме 451944,72 руб.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  соответствии со ст. 539 ГК  РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Согласно представленному отзыву ответчик указывает, что нарушение исполнения обязательств возникло в связи с отсутствием финансирования.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку отсутствие у учреждения бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору,  что следует из правовых позиций, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.06 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 908 502,05 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги поставленных ресурсов, истец рассчитал  ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80685,5 руб., в том числе по договору № 22-18/1 за период с 11.11.2018 по 14.02.2019 года в сумме 16416,14 руб., по договору № 22-18 за период с 12.02.2018 по 14.02.2019 в сумме 49995,37  руб., по договору № 22-18/2 за период с 11.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 1297,95 руб., по договору № 14 за период с 11.12.2017 по 14.04.2019 в сумме 1073,92 руб., по договору № 5 за период с 20.04.2018 по 14.02.219 в сумме 2849,72 руб., по договору № 16 за период с 24.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 207,30 руб., по договору № 11-18 за период с 11.10.2018 по 14.02.2019 в сумме 1001,19 руб., по договору № 13 за период с 19.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 1570,88 руб., по договору № 23-18/2 за период с 11.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 699,70 руб., по договору № 23-18/1 за период с 11.11.2018 по 14.02.2019 в сумме 5573,38 руб.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК  РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявляя ходатайство о снижении размера начисленных процентов, доказательств их  явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, не представил, судом также не установлено очевидной несоразмерности процентов, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                      

 

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 908 502,05 руб., проценты в сумме 80 685,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32891 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1546 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова