ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.06.2021 г.                                                        Дело № А40-64673/21-69-464

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен  29.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (119619, 

<

...>, ЭТ 3 КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (646330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №173/Ф18 от 28.08.2018г. в размере 762 886,10 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность от 01.01.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молсбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» о взыскании неустойки по договору поставки №173/Ф18 от 28.08.2018г. в размере 762 886,10 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора поставки №173/Ф8 от 28.08.2018г. он поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный товар не оплатил своевременно, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.7.3 договора в размере 762 886,10руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с приложением контррасчета неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, при этом согласился с доводами ответчика о неверном начислении неустойки, признал контррасчет ответчика верным, ходатайство об уменьшении исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №173/Ф8 от 28.08.2018г, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора на основании заявок поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар производителя ООО «Ува-молоко) (далее товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

Согласно п.5.2. договора в редакции дополни тельного соглашения от 29.10.2018г., оплата товара производится с отсрочкой платежа в срок до 14 календарных дней с момента поставки продукции,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик или внесения в кассу поставщика

Во исполнение обязательств по договору истец осуществлял поставку товара покупателю, однако ООО Маслосыркомбинат «Тюкалинский» своевременно оплату не производил, ответчиком факт просрочки оплаты товара не оспорен.

Претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки за период 10.04.2019г. по 25.01.2021г. в размере 762 886,10руб.

В соответствии с п.7.3 договора, за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

При этом, согласно представленного ответчиком контррасчета, который признан истцом, неустойка подлежит начислению за период с 16.04.2019г. по 25.01.2021г. в размере 626 700руб.

Контррасчет неустойки представленный ответчиком судом признан верным, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 626 700руб. в остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным требования.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 131 , 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Маслосыркомбинат «Тюкалинский» (646330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молсбыт» (119619, 

<

...>, ЭТ 3 КОМ 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 626.700 руб. неустойки и 16.979,74 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков