﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3546/2018

23 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителей

от ответчиков: Кирьянова А.В. (доверенности от 21.01.2019 и 09.01.2019),

от третьего лица: Войтенко О.М. (доверенность от 11.07.2019),

  Думовой М.В. (доверенность от 11.07.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков –

администрации города Владимира и 

Управления муниципальным имуществом города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018,

принятое судьей Киселевой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019,

принятое судьями Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., Волгиной О.А.,

по делу № А11-3546/2018

 

по иску Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

 (ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

 

к администрации города Владимира 

(ИНН: 3302008636, ОГРН: 1033302009146)  и

Управлению муниципальным имуществом города Владимира 

(ИНН: 3302008241, ОГРН: 1033302008233)

 

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации города Владимира (далее – Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание с кадастровым номером 33:22:011015:293, общей площадью 369,3 квадратного метра, расположенное по адресу:              г. Владимир ул. Никитская, д. 9. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее – Управление). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Учреждение). 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, удовлетворил заявленное требование, признав за Российской Федерацией право собственности на спорное имущество. 

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросили отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на нахождении части спорного здания во владении и пользовании ЖЭУ № 4, что не подтверждает факт занятии Учреждением всего здания, в связи с чем здание ввиду его нахождения в управлении муниципалитета правомерно передано в муниципальную собственность.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные судебные акты.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель третьего лица, а также представитель истца в отзыве на жалобу сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления?Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.? 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей ответчиков и третьего лица, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в соответствии с пунктом 4 Положения о Теруправлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 года № 453 (далее – Положение), истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа. 

На территории города Владимира расположено нежилое здание с кадастровым номером 33:22:011015:293, находящееся по адресу: г. Владимир, ул. Никитская, д. 9. 

Указанный объект недвижимого имущества находится в собственности муниципального образования город Владимир, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана соответствующая запись от 31.05.2013 № 33-33-01/040/2013-564. 

С 23.03.1989 указанное здание находилось во владении и пользовании Владимирского филиала Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РСФСР. 

15.05.1958 создана Научно-исследовательская криминалистическая лаборатория в городе Горьком, 31.01.1974 переименована в Центральную Горьковскую научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию Минюста РСФСР, 12.12.1977 – в Центральную Горьковскую научно-исследовательскую лабораторию судебной экспертизы Минюста РСФСР. 

Приказом Министерства юстиции РСФСР от 16.06.1992 № 165/16-3-23 была создана Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы в городе Владимире. 

Приказом Министерства юстиции РСФСР от 14.08.1992 № 158/16-3-25 Научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы в городе Владимире, созданной на базе Владимирского филиала Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РСФСР присвоено официальное название: «Владимирская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Владимирская НИЛСЭ)». 

Приказом Центральной Горьковской научно-исследовательской лаборатории судебной экспертизы от 31.08.1992 № 119 Владимирской НИЛСЭ были переданы штатная численность и материальные ценности, имеющиеся в распоряжении Владимирского филиала ЦН НИЛСЭ. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.01.1995 № 1901-7-95 Владимирская научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы переименована во Владимирскую лабораторию судебной экспертизы. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.03.2002 № 83 Владимирская лаборатория судебной экспертизы переименована в государственное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2010 № 417 изменен тип государственного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России на Учреждение. 

Таким образом, спорный объект недвижимости из владения Российской Федерации не выбывал. 

Посчитав, что спорный объект недвижимого имущества является федеральной собственностью, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления № 10/22).

Во исполнение требований Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» Верховным Советом Российской Федерации принято постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

При этом при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями к названному постановлению.

Объекты государственной собственности, указанные в приложении к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности (пункт 1 Постановления № 3020-1).

В соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета.

Суды установили, что на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением № 3020-1, как и в настоящее время, в спорном здании располагается Владимирская лаборатория судебной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных доказательств (письмом от 27.06.2016                  № 344/01-55 Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, договором от 23.03.1989 № 7, расчетом (Приложение № 2 к договору) и другими) и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

Следовательно, обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что спорное здание относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания Закона как имущество Учреждения и не выбывало из владения и состава федеральной собственности в установленном законом порядке вне зависимости от включения его в реестр муниципальной собственности, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленный иск.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что третье лицо на момент разграничения государственной собственности не занимало все здание целиком, ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили. Нахождение в спорном здании иных организаций документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными; оснований для их отмены исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных решении и постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателей жалобы с приведенной судами оценкой не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации и Управления суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А11-3546/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира и Управления муниципальным имуществом города Владимира – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын