АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4347/2023

Дело № А65-24914/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые Ковали» – ФИО1 (доверенность от 24.06.2022),

муниципального учреждения «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» - ФИО2 (доверенность от 17.02.2023 № 1079),

Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан - ФИО2 (доверенность от 17.02.2023 № 103),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А65-24914/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые Ковали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к муниципальному учреждению «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Лаишево, о признании недействительным решения, понуждении устранить допущенные нарушения,

с участием третьих лиц: Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые Ковали» (далее – ООО «СЗ «НК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления муниципального учреждения «Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» (далее – МУ «ИК Лаишевского района РТ», Исполком) от 22.07.2022 № 1758 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

МУ «ИК Лаишевского района РТ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель Исполкома, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – Палата), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласен.

Представитель ООО «СЗ «НК», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах торгов от 20.11.2020 № 1-01-083 между Палатой (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.11.2020 № 1-01-083, по условиям которого ФИО4 в аренду сроком с 26.11.2020 по 25.11.2023 предоставлен земельный участок площадью 80 614 кв.м с кадастровым номером 16:24:090102:228, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Песчано-Ковалинское сельское поселение, с. Песчаные Ковали, для жилой застройки.

Между ФИО4 и ООО «СЗ «НК» с согласия Палаты заключен договор субаренды земельного участка от 18.11.2021, по условиям которого обществу в субаренду сроком до 25.11.2023 передан вышеуказанный земельный участок.

Договор аренды от 27.11.2020 № 1-01-083 и договор субаренды от 18.11.2021 зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

МУ «ИК Лаишевского района РТ» выдано ООО «СЗ «НК» разрешение от 17.02.2022 № RU 16-24-15-2022 на строительство комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры, трехсекционный трехэтажный жилой дом № 1, со сроком действия до 17.02.2024. 

На основании указанного разрешения на строительство ООО «СЗ «НК» на земельном участке с кадастровым номером 16:24:090102:228 возведен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом площадью застройки 735,7 кв.м с кадастровым номером 16:24:090102:815, 20 % готовности, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, о чем 25.05.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между Палатой и ФИО4 заключено соглашение от 21.06.2022 о расторжении договора аренды от 27.11.2020 № 1-01-083, о чем 01.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В связи с досрочным прекращением договора аренды от 27.11.2020 № 1-01-083 в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации был прекращен и договор субаренды от 18.11.2021.     

ООО «СЗ «НК» неоднократно письмами от 16.06.2022 № 39 и от 13.07.2022 № 43 обращалось в МУ «ИК Лаишевского района РТ» с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228 для завершения строительства и строительства новых домов.

Постановлением Исполкома от 22.07.2022 № 1758 утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 972 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 16:24:090102, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228.

На основании данного постановления был образован земельный участок площадью 4 972 кв.м с кадастровым номером 16:24:090102:829 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228.

ООО «СЗ «НК», полагая, что постановление Исполкома от 22.07.2022 № 1758 принято с нарушением действующего законодательства, поскольку раздел исходного земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228 был осуществлен без его согласия как землепользователя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228 путем образования из него земельного участка площадью 4 972 кв.м с кадастровым номером 16:24:090102:829 был осуществлен без письменного согласия общества, являющегося землепользователем исходного земельного участка, пришли к выводу о том, что постановление  Исполкома от 22.07.2022 № 1758 принято с нарушением земельного законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета. 

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков. 

В случае раздела, выдела земельного участка необходимым условием является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Согласование границ предшествует формированию земельного участка, является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав.

Вместе с тем, при преобразовании земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228 путем раздела и образования из него земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:829 в нарушение указанных норм ООО «СЗ «НК», являющееся землепользователем исходного земельного участка, не было уведомлено о его разделе и не давало согласия на раздел земельного участка, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление принято МУ «ИК Лаишевского района РТ» с нарушением действующего земельного законодательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 310-КГ15-13852.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указывалось выше, спорный земельный участок был предоставлен ООО «СЗ «НК» в субаренду сроком до 25.11.2023 по договору субаренды земельного участка от 18.11.2021.

МУ «ИК Лаишевского района РТ» выдано обществу разрешение от 17.02.2022 № RU 16-24-15-2022 на строительство комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры, трехсекционный трехэтажный жилой дом №  1, со сроком действия до 17.02.2024. 

На основании указанного разрешения на строительство ООО «СЗ «НК» на земельном участке с кадастровым номером 16:24:090102:228 возведен незавершенный строительством многоквартирный жилой дом площадью застройки 735,7 кв.м с кадастровым номером 16:24:090102:815, 20 % готовности, право собственности на который зарегистрировано за заявителем, о чем 25.05.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между Палатой и ФИО4 заключено соглашение от 21.06.2022 о расторжении договора аренды от 27.11.2020 № 1-01-083, о чем 01.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В связи с досрочным прекращением договора аренды от 27.11.2020 № 1-01-083 был прекращен и договор субаренды от 18.11.2021.    

При этом в силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

ООО «СЗ «НК» неоднократно письмами от 16.06.2022 № 39 и от 13.07.2022 № 43 обращалось в МУ «ИК Лаишевского района РТ» с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228 для завершения строительства и строительства новых домов.

Вместе с тем, Исполком, не рассмотрев по существу данные заявления общества, которое в силу указанной нормы имело право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:24:090102:228 на срок до 25.11.2023 на условиях прекращенного договора аренды от 27.11.2020 № 1-01-083, произвело раздел указанного земельного участка, что не может свидетельствовать о его добросовестном поведении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования ООО «СЗ «НК» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А65-24914/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев 

Судьи                                                                                    Р.А. Нафикова 

                                                                                             Р.А. Вильданов