АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6017/2024

г. ФИО3

10 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

об обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адреса: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26 км., д. 5, стр. 3, оф. 513; 610046, Россия, 

<

...>); 

- акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3, мкр. Радужный, ул. Производственная, д. 1, помещение 1014);

- Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО1, личность установлена по паспорту;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.12.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (далее – истец, общество, ООО «Кировская обслуживающая компания», арендатор) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением (письменное ходатайство об уточнении требований от 17.02.2025 и устное ходатайство, заявленное законным представителем в судебном заседании 10.06.2025) к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент, арендодатель) о возложении на ответчика обязанности по обеспечению электрической энергией арендованного ООО «Кировская обслуживающая компания» нежилого помещения площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:40:000306:236 по условиям договора аренды нежилого помещения от 19.12.2022 № 8073, а именно: установить прибор учета электрической энергии, предоставить акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт эксплуатационной ответственности сторон и акт, подтверждающий допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассматривается судом по уточненным требованиям.

Определениями суда от 03.10.2024 и от 17.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», гарантирующий поставщик), акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – АО «Горэлектросеть», сетевая организация), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – ООО «ЖКХ г. Кирова», управляющая организация) и Кировское областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (далее – КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской», Учреждение).

Исковые требования обоснованы положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), статьями 12, 309, 310, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности по передаче нежилого помещения, соответствующего условиям договора аренды от 19.12.2022 № 8073. Истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора ответчик передал обществу нежилое помещение, в отношении которого собственником имущества не произведено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем арендатор не может предоставить необходимые документы для заключения договора энергоснабжения, то есть выполнить соответствующее обязательство, предусмотренное договором аренды. Истец отмечает, что ввиду опосредованного технологического подключения спорного помещения от сетей КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» общество подвержено риску отключения электроснабжения, при этом самостоятельное выполнение необходимых действий для надлежащего техприсоединения возлагает на общество не предусмотренные договором затраты. Истец настаивает на том, что именно на собственнике имущества лежит обязанность совершить действия, направленные на приведение помещения в состояние, соответствующее условиям договора аренды и позволяющее его использовать в соответствии с целевым назначением. В судебном заседании законный представитель истца – директор общества ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме.

Департаментом представлен отзыв с дополнением, в котором изложены возражения относительно предъявленных требований, полагает, что арендодатель надлежащим образом исполнил предусмотренную договором аренды обязанность по передаче имущества истцу. Как указывает ответчик, нежилое помещение опосредованно подключено к сетям КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» и, учитывая отсутствие возражений Учреждения, Департамент полагает возможным заключить договор энергоснабжения, в котором истец выступит в качестве субабонента. Департамент отмечает, что истцом не доказано наличие технической возможности присоединения нежилого помещения к электрическим сетям через сети многоквартирного дома, в котором оно расположено. Кроме того, арендатор вправе самостоятельно обратиться в сетевую организацию за технологическим присоединением спорного помещения с последующим заключением договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Возражая против требований истца, ответчик указал, что не располагает документами, которые запрашивает общество, договором аренды обязанность по их предоставлению арендатору не установлена. Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Более подробно позиции участвующих в деле лиц со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд исковом заявлении и отзывах с учетом дополнений к ним.

АО «Энергосбыт Плюс», АО «Горэлектросеть» и ООО «ЖКХ г. Кирова» представили письменные пояснения относительно спорных правоотношений. Указанные третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, мнения по существу исковых требований не представило.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Кировская обслуживающая компания» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.12.2022 № 8073 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 130,9 кв. м, с кадастровым номером 43:40:000306:236, по адресу: 

<

...> (далее – объект аренды, помещение). Нежилое помещение расположено на первом этаже, год постройки здания – 1862. Характеристика объекта аренды и план определяются приложениями № 2 и № 3 к договору.

Из приложения № 2 к договору следует, что нежилое помещение оборудовано, в том числе электроосвещением.

Во исполнение пункта 2.1.1 договора 19.12.2022 нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется заключить договоры в 40-дневный срок с момента подписания договора аренды с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО; с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения объекта аренды в многоквартирном жилом доме).

В силу пункта 2.2.6 договора арендатор обязуется в течение 10 дней с момента заключения договоров, указанных в пункте 2.2.3, представить информацию (копии договоров) арендодателю.

Согласно акту осмотра помещения от 28.03.2025, проведенного комиссией в составе ООО «Кировская обслуживающая компания», КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской», АО «Горэлектросеть» и ООО «ЖКХ г. Кирова», спорное помещение подключено [к электрическим сетям] отдельным проводом с распределительного щита здания КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» по адресу: 

<

...>; подключение [помещения] к сетям МКД по адресу 

<

...> отсутствует; общедомовые электрические сети по помещению не проходят; акты об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности электросетей, эксплуатационной ответственности нежилого помещения отсутствуют.

Непосредственно после заключения договора аренды общество обратилось в АО «Энергосбыт Плюс» с заявкой от 22.12.2022 № 53 на заключение договора энергоснабжения в отношении помещения с кадастровым номером 43:40:000306:236 по адресу: 

<

...>.

В письме от 30.12.2022 № 70308-1301657 гарантирующий поставщик со ссылкой на пункт 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, сообщил истцу о необходимости представления документов, подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора, а также документов о допуске в эксплуатацию приборов учета.

16.01.2023 общество обратилось к Департаменту с просьбой предоставить запрошенные гарантирующим поставщиком документы, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду непредставления запрошенных документов АО «Энергосбыт Плюс» возвратило истцу заявление о заключении договора энергоснабжения (письмо от 03.04.2023 № 70308-13-01680).

04.04.2023 ООО «Кировская обслуживающая компания» повторно обратилось в Департамент с просьбой предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение и допуск в эксплуатацию приборов учета.

16.11.2023 Департамент обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества штрафных санкций, в том числе за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.3, 2.2.6 договора аренды, в части заключения договора энергоснабжения и представления его копии арендодателю (дела № А28-14512/2023).

Письмом от 14.02.2024 № 1181-01-08ДМС Департамент уведомил общество об отсутствии запрашиваемых документов, предложив обратиться в сетевую организацию для оформления документов о техприсоединении к электросетям.

Уведомлением от 18.03.2024 № 36 КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской» известил истца об ограничении с 19.04.2024 доступа к потреблению электроэнергии.

Полагая, что обязанность по представлению документации о технологическом присоединении к электрическим сетям возложена на собственника нежилого помещения, который уклоняется от составления и передачи документации обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании устранить нарушения, а также оформить и передать документацию, необходимую для подключения арендуемого помещения к электросети.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 по делу № А28-14512/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024, в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании с общества штрафа по договору аренды отказано. В названном судебном акте арбитражный суд согласился с правовой позицией ООО «Кировская обслуживающая компания», согласно которой договор энергоснабжения не заключен по вине Департамента.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как гласит пункт 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 2 статьи 611 ГК РФ следует, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В рассматриваемом случае таким недостатком является отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое подключение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, расположенных в помещении, переданном истцу по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение опосредованно присоединено к внутренним электрическим сетям КОГАУ ДО «Центр творчества на Спасской», при этом документы, подтверждающие такое подключение и допуск в эксплуатацию установленного прибора учета, отсутствуют. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Переписка, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что общество не оспаривает факт опосредованного технологического присоединения спорного помещения к сетям Учреждения, однако документы о техприсоединении, составленные в установленном порядке и необходимые для заключения договора энергоснабжения, не имеются ни у Департамента, ни в сетевой организации, ни у абонента (Учреждения), к чьим сетям произведено подключение.

Таким образом, следует признать, что технологическое присоединение спорного помещения к сетям электрической энергии в порядке, предусмотренном Правилами № 861, не подтверждено материалами дела.

Следовательно, доводы ответчика о передаче истцу помещения, соответствующего условиям договора аренды и пригодного для использования по назначению, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, поскольку договором аренды зафиксирован не только сам факт наличия электроснабжения в помещении, но и закреплена обязанность арендатора по заключению договора с гарантирующим поставщиком, предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение данного обязательства, выполнение которого заведомо невозможно в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение помещения к электросетям.

Из дополнений к отзыву Департамента от 12.05.2025 следует, что ответчику задолго до передачи помещения обществу было известно об отсутствии необходимых для заключения договора энергоснабжения документов, однако условия пунктов 2.2.3, 2.2.6 договора аренды данное обстоятельство не предусматривают, более того, об отсутствии документов о техприсоединении арендатор до заключения договора аренды не извещался арендодателем.

Спорный договор аренды не содержит условий, по которым бремя несения расходов, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению помещения к сетям, возложено на арендатора, в связи с чем возражения ответчика о возможности самостоятельного обращения общества в сетевую организацию для организации техприсоединения за свой счет не принимаются судом. В рассматриваемом случае арендатор воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 611 ГК РФ и пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, потребовав передачи ему документов, необходимых для технологического присоединения помещения к электросетям, а также устранения недостатков имущества в части обеспечения электроэнергией.

Из буквального содержания договора аренды следует, что именно на собственнике имущества (арендодателе) лежит обязанность по организации надлежащего подключения к электрическим сетям с целью соответствия передаваемого нежилого помещения условиям договора аренды, следовательно, отсутствие необходимой документации, препятствующей арендатору пользоваться помещением, является основанием для возложения на ответчика испрашиваемых обязанностей.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом необходимости соблюдения порядка, установленного Правилами № 861, суд с согласия истца полагает возможным установить месячный срок для исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать департамент муниципальной собственности администрации города Кирова в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу совершить действия по обеспечению эклектической энергией арендованного обществом с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» нежилого помещения площадью 130,9 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО3, ул. Спасская, 12б с кадастровым номером 43:40:000306:236 по условиям договора от 19.12.2022 №8073, а именно: установить прибор учета электрической энергии, предоставить истцу акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт эксплуатационной ответственности сторон и акт подтверждающий допуск в эксплуатацию приборов учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская обслуживающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>; почтовый адрес: 610020, Россия, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                   А.Л. Шихов