АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12102/2021

г. Астрахань

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «»Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 23-СМР-2019 от 12.04.2019  в размере 45 109 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО2,  по доверенности от 27.01.2022

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.04.2020

Некоммерческая  организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»  (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (далее-ответчик)  о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 23-СМР-2019 от 12.04.2019  в размере 45 109 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 11 832 руб. 05 коп. Кроме того, ответчик указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 340 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «"О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление № 783 от 04.07.2018). Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки, неустойка должна быть списана истцом. 

В судебном заседании,  в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявляется перерыв с 13 по 14 апреля 2022г.,  о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99  "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" (Заказчик) и ООО «»Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» (подрядчик) заключен договор № 23-СМР-2019 на  выполнение  работ по капитальному  ремонту  общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области от 12.04.2019,  (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства  по выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> «б».

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ  по договору определяются сторонам в «графике выполнения работ» (приложения №2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, выполнить предусмотренные настоящем договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами  и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2. договора, по завершении работ по каждому объекту, подрядчик письменно извещает заказчика и исполнителя о готовности сдачи выполненных работ.

Заказчик и исполнитель, получивший сообщение подрядчика, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней организует приемку выполненных работ по объекту приемочной комиссией.

Согласно п. 3.2.6. договора, датой сдачи работ по объекту считается дата подписания Акта приемки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах без замечаний, либо Акта об устранении замечаний если таковые имеются в Акте приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах.

Цена договора составляет 1 717 201,70 руб. с НДС (пункт 5.1 договора). 

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2), срок выполнения работ: с даты подписания договора,  не позднее 01.09.2019г.

Истец указал, что предусмотренные договором работы были выполнены 01.11.2019, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 01.11.2019, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019.

Истец оплатил ответчику  1 479 006 руб., что подтверждается платежным поручением № 2748 от 18.12.2019.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку  в размере 45 109 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия тот 07.11.2019  с требованием об оплате  неустойки, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.                          

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими  частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Обязательства по контракту истец  исполнил надлежащим образом, что подтверждается  актом  приемки выполненных работ от 01.11.2019, актом  о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019, справкой  о стоимости выполненных работ и затрат от 01.11.2019, , подписанной сторонами  без замечаний.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты,  за нарушение  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором.

Статьей 232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 03.11.2021) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме") предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Истец предъявил к взысканию неустойку за период с 02.09.2019г. по 01.11.2019г. в размере 45 109 руб. 68 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в заявленной истцом сумме указал, что  срок (дата) выполнения работ и дата сдачи работ — это разные даты, в то время как ответственность по п. 7.2. договора предусмотрена за нарушение именно срока выполнения работ. Поскольку ответчик своим письмом исх. № 108 от 17.09.2019 (л.д. 39) известил истца об окончании работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. б «б», то  просрочка в выполнении работ составила 16 дней  (с 02.09.2019 по 17.09.2019), следовательно, сумма неустойки составляет 11 832 руб. 05 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств по этапам контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

 Данное толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право Подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Вышеуказанный вывод, также подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17 декабря 2013 года, где указано, что момент окончания оказания услуг (выполнения работ) не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

Соответственно, обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019г. № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018, условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Ответчик письмом от 17.09.2019 сообщил истцу об окончании производства  работ по капитальному ремонту фасада, просил ответчика создать комиссию по приемке выполненных работ.

23.09.2019 ответчик повторно  сообщил истцу об окончании производства  работ по капитальному ремонту фасада, просил ответчика создать комиссию по приемке выполненных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору за период с 02.09.2019 по 17.09.2019, в результате чего, сумма неустойки составила 11 832 руб. 05 коп.

Истец представил возражения на доводы ответчика о списании  неустойки, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 утверждены правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Указанные правила устанавливают порядок, предусмотренный частью 9.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013, согласно которой, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, несмотря на частично внесенные изменения, списание распространяется на задолженность по уплате неустоек по любым контрактам-заключенным в соответствии с Законом №44-ФЗ от 05.04.2013.

Кроме того, частью 8.1. статьи 3 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. установлено понятие «контракта», где контракт - это государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии, в части юридических лиц, пункта 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 15 вышеназванного закона при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность заказчика. Пункт 1 статьи 80 Бюджетного кодекса РФ в свою очередь говорит о Порядке принятия решений о предоставлении бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации. Таким образом, контрактом является гражданско-правовой договор, заключенный юридическим лицом, осуществляющим закупки за счет средств, предоставленных из бюджета РФ, субъекта либо местного бюджета.

Региональный оператор заключает договоры (не контракты) согласно Постановлению Правительства РФ от 1 июля 2016 г. № 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Оплата выполненных работ осуществляется исключительно за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, уплаченных ими в качестве установленной законодательством РФ обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт. Иных источников финансирования, включая получение бюджетных инвестиций, у регионального оператора не имеется.

Истец полагает, что нормы Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018, с изменениями и дополнениями, для списания суммы неустойки в рамках рассматриваемого дела не применимы.

Суд соглашается с доводами истца и считает, что оснований для списания неустойки, начисленной ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 11 832 руб. 05 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме  2000 руб.  Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет  525 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная фирма «Темп Ан» в пользу  Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № 23-СМР-2019 от 12.04.2019  в размере 11 832 руб. 05 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 525 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева