Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106094/2022

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Кран» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Янино промышленная зона, Промышленный проезд, дом 13, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСП» (адрес: 192012, 

<

...>, литера А, помещение 617, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.03.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2023) онлайн,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Кран» обратилось в Арбитражный суд города Санктс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» (после изменения наименования ООО «РСП»)  с требованием о взыскании 191 554 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2021 по 05.12.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал заявленные возражения. 

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Кран» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСП» (Заказчик) заключен договор на выполнение механизированных работ башенными кранами от 12.07.2021 № 02/21-СР (далее – Договор). 

Исполнитель принял на себя обязательство выполнить механизированные работы с применением крана, в том числе предоставленным для этих целей Заказчику одним башенным краном марки TEREX CTT-161/A-8TS-16 на сборно-разборном основании, со своим персоналом для управления башенным краном и поддержания его в работоспособном состоянии, по утвержденному Проекту производства работ кранами на объекте строительства «Дошкольная образовательная организация», расположенном по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Договора). 

Оплата работ Исполнителя производится Заказчиком в рублях РФ согласно ценам, указанным в Приложении № 1 (пункт 2.1 Договора). 

Окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы в текущем месяце производится в течение 15 дней с момента получения Заказчиком документов, перечисленных в пункте 2.4 Договора (пункт 2.5 Договора). 

Исполнитель выполнил работы по Договору на общую сумму 1 765 019 руб. 72 коп. Однако Заказчик принятые работы не оплатил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2022 № 01 с требованием об оплате работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском. В рамках дела № А56-27219/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Кран» 1 765 019 руб. 72 коп. задолженности и 17 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Поскольку ответчик надлежащим образом обязанность по оплате работ не исполнил, истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 31.10.2021 по 05.12.2022 в размере 191 554 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию от 25.08.2022 № 01/25 с требованием об уплате штрафных санкций. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения ООО «РСП» обязанности по оплате работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-27219/2022 между теми же сторонами, поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит, считается установленным в рамках настоящего дела. Поэтому довод ответчика о непредставлении истцом актов выполненных работ отклонятся судом как не состоятельный. 

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истец неправильно определил период начисления процентов. Так, согласно пп. «в» п. 2.5 договора № 02/21-CP от 12.07.2021, окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы осуществляется в течение 15 дней с момента получения Заказчиком документов согласно п. 2.4 Договора (в указанном пункте упоминаются Акт выполненных работ, справка для расчетов, счет-фактура или УПД). Следовательно, по Акту о выполненных работах № 298 от 31.10.2021 - с 16.11.2021 г., а не 31.10.2021 г., как указывает истец; по Акту о выполненных работах № 325 от 30.11.2021 года - с 16.12.2021 г., а не с 30.11.2021 г., как указывает истец; по Акту о выполненных работах № 364 от 22.12.2021 - с 11.01.2022 г., а не с 22.12.2021 г., как указывает истец; по Акту о выполненных работах на сумму 356 000 рублей от 22.12.2021 года, - с 11.01.2022 г., а не с 22.12.2021 г., как указывает истец.

Ознакомившись с условиями Договора, суд пришел к выводу о том, что довод ответчика о периодах начисления процентов обоснован. 

Также ответчик сослался на применение к отношениям сторон моратория на взыскание финансовых санкций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Поскольку на ответчика распространяется действие моратория, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до его введения в действие, ответчик нарушил денежное обязательство, начисление процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не производится. 

Ответчик произвел контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных им возражений. За период с 16.11.2021 по 05.12.2022 размер процентов составил 86 050 руб. 52 коп. 

Проверив контррасчет процентов ответчика, суд пришел к выводу о том, что он произведен правильно и подлежит применению к отношениям сторон. 

На основании изложенного требование общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Кран» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «РСП» подлежит частичному удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Кран» 86 050 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 442 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.