АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12493/2022

г. Краснодар

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО1, арбитражного управляющего ФИО2 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1                       на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу                                      № А53-12493/2022 (Ф08-14569/2022), установил следующее. 

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) от 16.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

 В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что судами не дана оценка доводам об уменьшении суммарной площади земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в результате незаконных действий ФИО2 Финансовым управляющим ФИО2 не обоснована экономическая целесообразность выделения долей в спорных земельных участках, вследствие чего произошло неправомерное уменьшение конкурсной массы должника. Финансовый управляющий ФИО2 просила в суде разрешение на проведение оценки и определения границ земельных участков, но не выделение долей в натуре. Заявитель отмечает, что Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) не запрещает продажу долей в земельных участках. С учетом вышеизложенного, заявитель указывает, что ФИО2 допущено незаконное выделение земельных участков, принадлежащих ФИО1, в результате чего конкурсная масса потеряла часть земельных участков.   

От управляющего в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения. 

От ФИО1 поступили дополнения к кассационной жалобе, поддерживает доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.01.2019 по делу                                   № А53-19721/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

21 декабря 2021 года в управление поступили жалобы от ФИО3 и 12.01.2022 от ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства ФИО1

По результатам рассмотрения указанных обращений уполномоченным должностным лицом управления 19.01.2022 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам проведенного управлением административного расследования доводы, содержащиеся в обращениях ФИО3 и ФИО1, не подтвердились, установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2, в связи с чем 16.02.2022 производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

ФИО1 обратилась в порядке, установленном статьей 30.1 КоАП РФ, к вышестоящему должностному лицу с жалобой.

Решением заместителя руководителя управления от 24.02.2022 постановление о прекращении производства об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 от 16.02.2022 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Считая незаконным постановление, ФИО1 оспорила его в судебном порядке. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суды обоснованно пришли к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                             от 01.02.2019 № 691-00-4001/5001/2019-1510 должнику на праве собственности принадлежат:

– (пункт 6) земельный участок кадастровый номер 61:35:0000000:389, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4451764 кв. м, общая долевая собственность 356,82 баллогек, 4,9 гектаров, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 7) земельный участок кадастровый номер 61:35:0000000:389, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4451764 кв. м, общая долевая собственность 1962,51 баллогек, 95 гектаров, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 8) земельный участок кадастровый номер 61:35:0000000:389, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4451764 кв. м, общая долевая собственность 713,64 баллогек, 9,8 гектаров, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 9) земельный участок кадастровый номер 61:35:0000000:389, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 4451764 кв. м, общая долевая собственность 356,82 баллогек, 4,9 гектаров, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 10) земельный участок кадастровый номер 61:35:0000000:47, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 415994 кв. м, общая долевая собственность 1/68, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 11) земельный участок кадастровый номер 61:35:0000000:47, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 415994 кв. м, общая долевая собственность 8/122, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 16) земельный участок кадастровый номер 61:35:0600009:111, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 282000,15 кв. м, общая долевая собственность 6/48, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 17) земельный участок кадастровый номер 61:35:0600009:111, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 282000,15 кв. м, общая долевая собственность 16/48, адрес Ростовская область, район Семикаракорский;

– (пункт 18) земельный участок кадастровый номер 61:35:0600009:111, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 282000,15 кв. м, общая долевая собственность 2/48, адрес Ростовская область, район Семикаракорский.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 12 Закона № 101-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В ходе процедуры реализации имущества должника в рамках дела о его банкротстве принадлежащая ему земельная доля может быть продана на торгах только лицам, которые имеют право на приобретение такого вида имущества, в частности являющимся участниками долевой собственности или арендаторами земельного участка, что существенно сужает круг возможных покупателей и не позволяет реализовать имущество должника на наиболее выгодных условиях. На открытых торгах может быть реализован только земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Выставление земельной доли на открытые торги создает условия для ее приобретения лицом, которое, в силу норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, правом на ее приобретение не обладает, то есть способствует незаконному обходу предусмотренного законодательством ограничения. Заключенный на таких торгах договор купли-продажи следует квалифицировать в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

Финансовый управляющий, полагая, что невозможна продажа долей земельных участков сельскохозяйственного назначения без установления границ этих участков, обратился в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением о привлечении ООО «Ростехкад» для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков должника с кадастровыми номерами: 61:35:0000000:47, 61:35:0000000:389, 61:35:0000009:111.

Определением суда от 31.07.2019 по делу № А53-19721/17 привлечены для обеспечения осуществления деятельности финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 в качестве специалиста ООО «Ростехкад» для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков должника с кадастровыми номерами: 61:35:0000000:47, 61:35:0000000:389, 61:35:0000009:111. После проведения кадастровых работ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в Семикаракорском районе Ростовской области, назначение – для сельскохозяйственного производства, кадастровые номера: 61:35:0600009:265 (площадь 269500+/-4542 кв. м), 61:35:0600009:264 (площадь 49000+/-1937 кв. м), 61:35:0600009:263 (площадь 49000+/-1937 кв. м), 61:35:0600009:262 (площадь 98000+/-2739 кв. м), 61:35:0000000:10373 (площадь 30843+/- 1537 кв. м), 61:35:0000000:10372 (площадь 10280+/-887 кв. м), 61:35:0000000:10371 (площадь 82251+/-2509 кв. м), 61:35:0000000:10369 (площадь 5369+/-641 кв. м), 61:35:0000000:10368 (площадь 23940+/-1354 кв. м).

На основании изложенного суды пришли к верному выводу, что финансовый управляющий в силу положений пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве и пункта 2 части 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ имел право на осуществление выдела земельных участков в счет долей должника для их дальнейшей реализации в предусмотренном Законом о банкротстве порядке. Привлечение ООО «Ростехкад» для проведения кадастровых работ в отношении земельных участков должника осуществлено на основании определения суда.

Доводы ФИО1 об уменьшении стоимости таких земельных участков в результате их выдела, причинении убытков, документально не подтверждены.

В части доводов об отсутствии необходимости раздела земельных участков суд апелляционной инстанции отмечает, что в любом случае эти действия не свидетельствуют о нарушении Закона о банкротстве и не образуют состав административного правонарушения. Данные действия управляющего могут быть оспорены при рассмотрении заявлений о разрешении разногласий, оспаривании сделок, обжаловании действий (бездействий), взыскании убытков.

Довод о том, что управляющий привлечен к административной ответственности за ненадлежащее использование земельных участков, не является основанием для привлечения управляющего к административной ответственности за нарушением норм Закона о банкротстве. А расходование денежных средств из конкурсной массы для приведения земельных участков в надлежащий вид обусловлено необходимостью исполнения предписаний органов власти.  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу                                         № А53-12493/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

Судьи       Е.В. АндрееваЮ.О. Резник