АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-44/2024

07 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»:

ФИО1 (доверенность от 18.10.2024)

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

ФИО2 (доверенность от 13.01.2025)

от государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области»:

ФИО3 (доверенность от 01.02.2024)

от государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»:

ФИО4 (доверенность от 27.12.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 

по делу № А43-44/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 09.10.2023 № 052/06/105-2301/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 09.10.2023 по делу № 052/06/105-2301/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее – ГКУ НО «ЦРЗ НО»), государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 удовлетворил заявленное требование. Признал недействительным решение Управления.

ГКУ НО «ЦРЗ НО», Управление, ГКУ НО «ГУАД» не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ГКУ НО «ЦРЗ НО» считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, что буквальное толкование постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), содержит императивное требование о необходимости предоставить при подтверждении наличия опыта выполнения работ у участника закупки конкретный перечень документов. При этом возможность непредставления любого из них по усмотрению участника закупки не предусмотрена. Постановлением № 2571 определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предоставляется только в том случае, если данное разрешение не выдавалось в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в связи с чем вывод судов о допустимости непредставления Обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Аукционная комиссия исходя из положений части 5 статьи 49 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ) не делает выводов о законности или незаконности установления требований к участникам закупки, а проверяет соответствие заявок участников закупки требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ, являющихся предметом контракта, которые установлены в извещении о проведении закупки. Выводы судов о необходимости применения позиции 8 Приложения к Постановлению № 2571 и о том, что в извещении неправомерно установлено дополнительное требование в соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению № 2571, являются необоснованными.

Управление считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Управление выражает несогласие с выводом судов о том, что заказчиком в извещении неправомерно установлено дополнительное требование в соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению № 2571. Управление отмечает, что объектом закупки не являлось строительство автомобильных дорог. Мероприятия по устройству недостающего освещения разрабатываются в целях обеспечения безопасности автомобильной дороги. Также не являлось объектом закупки строительство наружных электрических сетей как отдельного линейного объекта. Работы по устройству линий освещения на участках автомобильных дорог выполняются в рамках капитального ремонта автомобильных дорог. Кроме того, суды пришли к ошибочному выводу о том, что в обязанности исполнителя не входило получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ГКУ НО «ГУАД» считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства имеющие значения для дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ГКУ НО «ГУАД» обращает внимание на то, что объектом закупки являлось устройство линий освещения на участках автомобильных дорог, то есть мероприятия по устройству недостающего электроосвещения автомобильных дорог, а не строительство автомобильной дороги, в связи с чем вывод судов о том, что заказчик не должен был применять приказ Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» при формировании описания объекта закупки, является неверным. Также ГКУ НО «ГУАД» выражает несогласие с выводом судов о необходимости установления требований в соответствии с позицией 8 Приложения к Постановлению № 2571.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах, дополнении к ним и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационные жалобы отклонило доводы заявителей.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось до 20.01.2025.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2025.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГКУ НО «ЦРЗ НО» в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЭТП Газпромбанк  разместило извещение от 14.09.2023 № 0832200006623001209 о проведении электронного аукциона «Устройство линий освещения на участках автомобильных дорог в Княгининском районе Нижегородской области».

Согласно извещению заказчиком является ГКУ НО «ГУАД», уполномоченным лицом является ГКУ НО «ЦРЗ НО». Начальная (максимальная) цена контракта 21 777 791 рубль 77 копеек.

Описание объекта закупки определено заказчиком в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно описанию объекта закупки объектом закупки является устройство линии освещения на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0041/1) Южный подъезд к г. Княгинино от а/д Работки-Порецкое км 2+690 - км 4+902 в Княгининском районе Нижегородской области (1 этап); на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0043) Лысково-Княгинино км 19+620 - км 21+133 в Княгининском районе Нижегородской области (2 этап); на участке автомобильной дороги (22 ОП РЗ 22К-0043) Лысково-Княгинино км 16+245 - км 17+945 в Княгининском районе Нижегородской области (3 этап).

Код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определен заказчиком как 43.21.10.000-00000004 «Работы электромонтажные». 

По Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 заказчиком определен код 43.21.10.2020 «Работы по монтажу систем освещения и сигнализации автомобильных дорог, аэропортов и портов».

Требования, предъявляемые к участникам закупки, установлены заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 раздела I извещения Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

или

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

или

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Заказчиком в пункте 1.14 части 10 раздела I извещения установлены дополнительные требования в соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению № 2571.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 части 4 раздела I извещения:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 части 4 раздела I извещения:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 части 4 раздела I извещения:

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Для подтверждения опыта в соответствии с дополнительными требованиями установленными заказчиком в извещении, Общество составе своей заявки приложило муниципальный контракт от 09.09.2020 № 0137200001220003827 на выполнение работ по реконструкции дороги, исполнение, которого подтверждено приложенными справками  о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и соглашением  о расторжении на сумму 75 820 280 рублей 18 копеек.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.09.2023 № 0832200006623001209-2 заявка Общества признана не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и отклонена. В нарушение требований части 4, пункта 1.14 части 10 раздела I извещения в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия ГКУ НО «ЦРЗ НО» и ГКУ НО «ГУАД», выразившиеся, по его мнению, в неправомерном отклонении поданной им заявки.

Рассмотрев жалобу Общества, исследовав фактические обстоятельства дела и руководствуясь статьей 33 Закона № 44-ФЗ, Приказом № 402, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Управление решением от 09.10.2023 № 052/06/105-2301/2023 признало жалобу Общества необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Постановлением № 2571, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком в извещении неправомерно установлено дополнительное требование в соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению № 2571, поскольку согласно Правилам формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145) объект закупки должен быть определен в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Конкурентным способами являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме) (пункт 2 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, в том числе содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ (пункт 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ)

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ). 

При описании объекта закупки заказчик должен руководствоваться, в том числе следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания, влекущие за собой ограничение количества участников закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ); использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). 

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 145 под каталогом понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами. 

Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил № 145).

В позицию каталога включается код позиции каталога, формируемый в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 10 Правил № 145). 

Код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (пункт 12 Правил № 145).

Проанализировав Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, а также позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суды установили, что по автомобильным дорогам имеется только три вида деятельности: строительство автомобильной дороги, реконструкция автомобильной дороги и строительство линейного объекта.

Оценив описание объекта закупки, а также используя позицию 8 Приложения к Постановлению № 2571, суды пришли к выводу, что объектом закупки являлось строительство линейного объекта.

Рассматривая установленные заказчиком дополнительные требования в соответствии с позицией 17 Приложения к Постановлению № 2571, суды, сочли неправомерным требование заказчика о предоставлении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку указанное разрешение Общество не получало и по условиям исполненного контракта от 09.09.2020 № 0137200001220003827 в обязанности исполнителя не входило получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того суды указали, что наличие в единой информационной системе представленного Обществом контракта, являлось достаточным основанием для устранения сомнений относительно представленного Обществом контракта в качестве подтверждения опыта, путем сверки данных в ЕИС.

Между тем суды не учли следующее.

Объект закупки определяется заказчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как видно из материалов дела, объектом закупки в рассматриваемом случае, является устройство линий освещения на участках автомобильных дорог в рамках капитального ремонта автомобильных дорог.

Описание объекта закупки определено заказчиком в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

По Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 заказчиком определен код 43.21.10.2020 «Работы по монтажу систем освещения и сигнализации автомобильных дорог, аэропортов и портов».

Код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен заказчиком из рубрики Прочее как 43.21.10.000-00000004 «Работы электромонтажные». 

Суды, делая вывод о том, что объектом закупки является строительство линейного объекта, не учли положения, изложенные в пункте 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, согласно которому, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем капитальный ремонт дороги не предусмотрен каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем описание объекта закупки определено заказчиком в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно абзацу «з» подпункта 4 пункта 4 которой предусмотрено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся работы по устройству электроосвещения.

Таким образом, каких-либо противоречий и не соответствие требованиям закона заказчиком не установлено.

Относительно применения опыта работ, по контракту представленного Обществом, из позиции 17 раздела III приложения к Постановлению № 2571 следует, что если объектом закупки являются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, к участнику закупки предъявляется требование о наличии следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги.

Общество в составе заявки представило муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки вышеуказанным требованиям, будут являться: в случае наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, требование заказчика о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось обязательным.

Вместе с тем в составе заявки Общества отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень случаев, при которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как указало Управление в решение, предметом контракта представленного Обществом в качестве подтверждения опыта, являлась реконструкция автомобильной дороги, которая осуществлялась на основании разрешения на строительство, выданным городской Управой города Калуги от 31.08.2008 № 6507-пи.

Кроме того, ГКУ НО «ЦРЗ НО» и ГКУ НО «ГУАД» в отзывах на исковое заявление и апелляционных жалобах указывали, что Общество не отрицало наличие разрешения на строительство, а также наличие у заказчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Являясь участником конкурсных процедур, Общество могло обратиться к заказчику за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судами не проверялись, что привело к преждевременным выводам об отсутствие у Общества оснований для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, приведенных доводов в их совокупности и взаимной связи, дать этим доказательствам и доводам правовую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

кассационные жалобы государственного казенного учреждения Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области», Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А43-44/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова