АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8524/2018

г. Ижевск

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Территориальному органу Администрации города Администрации Первомайского района города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Функциональному органу Администрации города Ижевска Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании признать бесхозяйным недвижимое имущество – систему дренажной канализации, расположенную с юго-западной стороны жилых домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная в городе Ижевске, об обязании подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет имущества в качестве безхозяйного,  

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2018, 

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2018, ФИО3 – представитель по доверенности от 08.10.2018, 

2) ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации города Администрации Первомайского района города Ижевска (далее – ответчик 1, районная администрация) об обязании признать бесхозяйным недвижимое имущество – систему дренажной канализации, расположенную с юго-западной стороны жилых домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная в городе Ижевске.

В судебном заседании 14 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит обязать Территориальный орган Администрации города Администрацию Первомайского района города Ижевска признать бесхозяйным недвижимое имущество – систему дренажной канализации, расположенную с юго-западной стороны жилых домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная в городе Ижевске, обязать Функциональный орган Администрации города Ижевска Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска подать в регистрирующий орган заявление о постановке на учет как бесхозяйного  имущества - систему дренажной канализации, расположенную с юго-западной стороны жилых домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная в городе Ижевске.

Определением суда от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Функциональный орган Администрации города Ижевска Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска (далее – ответчик 2).

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и представленных письменных пояснениях, ссылаясь на следующее. Истец является управляющей организацией многоквартирных домов №№ 26, 28 по ул. Ракетной г. Ижевска. Истец просил ответчика 1 создать комиссию по признанию недвижимого имущества системы дренажной канализации в качестве бесхозяйного объекта, на что был получен отказ, поскольку спорное имущество является общим имуществом собственников указанных домов, а также по причине того, что принятие решения об удовлетворении требования может повлечь нецелевое использование бюджетных средств. Однако спорная система дренажной канализации общим имуществом собственников помещений не является, так как обслуживает не один МКД как того требуют положения п. 2 Постановления Правительства РФ № 491, а два. Дренажная система по плану дренажной системы микрорайона ул. Ракетная в г. Ижевске изначально построена для обслуживания объектов жилого и нежилого фонда указанного микрорайона, т.е. не с целью обслуживания домов № 26 и № 28. При совместном осмотре представителей сторон 18 сентября 2018 года установлено, что со стороны 1 подъезда МКД № 26 врезки отсутствуют, со стороны 4-го подъезда МКД № 26 имеется несанкционированная врезка (предположительно ООО «УКС»), колодец возле дома № 28 забетонирован. По результатам осмотра можно сделать вывод о том, что спорная дренажная канализация общим имуществом собственников помещений МКД №№ 26, 28 не является, т.к. используется не только указанными домами, но и ООО «УКС» для отвода вод в колодец. 

Ответчик 1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на следующее. Спорная дренажная система расположена в границах придомовой территории МКД №№ 26, 28 и построена при строительстве данных домов с целью понижения уровня грунтовых вод придомовой территории, т.е. она предназначена для обслуживания указанных домов. С учетом данных обстоятельств комиссией по выявлению бесхозяйных недвижимых объектов принято решение об отказе в признании спорной дренажной системы бесхозяйным объектом. Спорная дренажная система является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. 

Ответчик 2 требования также не признал, указав в отзыве на следующее. Целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности. В соответствии с решением постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов на территории Первомайского района г. Ижевска спорный объект не признан бесхозяйным имуществом. В силу этого у ответчика 2 отсутствуют основания для осуществления действий по принятия спорного объекта в муниципальную собственность. Критерием исключения объектов из числа общего имущества жилого дома не может быть только то, что они расположены за внешней стеной жилого дома. Истцом не доказано, что спорный объект не относится к общему имуществу собственников жилого дома и предназначен для понижения грунтовых вод с территории общего пользования МО «город Ижевск». Исковое заявление не содержит доводов о том, в чем заключается нарушение прав истца, какой закон нарушен ответчиками, как предмет иска восстановит права истца. Спорный объект не идентифицирован, не поставлен на кадастровый учет, на него отсутствует техническая документация. 

Как следует из материалов дела, истец на основании решений собственников помещений, оформленных протоколами от 29.02.2012 и 10.03.2012, является управляющей организацией многоквартирных домов № 26 и № 28 по ул. Ракетная г. Ижевска. 

Письмом № 01-33/1447 от 30.03.2018 ответчик 1 сообщил истцу о необходимости принятия мер по восстановлению разрушенного колодца, являющегося элементом дренажной системы, служащей для отвода грунтовых вод от многоквартирных домов № 26 и № 28 по ул. Ракетной г. Ижевска. 

В письме исх. 609 от 20.04.2018, направленном в адрес ответчика 1, общество указало, что разрушенный колодец не является общедомовым имуществом, а также просило создать комиссию по выявлению признаков бесхозяйности элемента дренажной системы МКД № 28 по ул. Ракетная – колодца, расположенного с западной стороны дома. 

24 мая 2018 года постоянно действующей комиссией по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района, проведено заседание по вопросу о признании бесхозяйным объектом системы дренажной канализации, расположенной с юго-западной стороны домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная. По итогам обсуждения указанного вопроса комиссия приняла единогласное решение о том, что указанная дренажная система не может быть признана бесхозяйным недвижимым объектом. Данный вывод отражен в протоколе № 94 от 24.05.2018.

Содержание названного решения доведено районной администрацией до общества письмом № 01-33/2476 от 24.05.2018. 

Отказ районной администрации в признании системы дренажной канализации бесхозяйным недвижимым имуществом послужил истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В части 1 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (часть 3 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя признать спорную дренажную систему бесхозяйным недвижимым объектом, общество указывает, что названный объект, расположенный на придомовой территории, не является общим имуществом собственников многоквартирных домов № 26 и № 28.

В обоснование указанного довода истец ссылается на пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), согласно которому внешней границей сетей водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Между тем, технологический процесс водоотведения предусматривает прием только образующейся в результате хозяйственной деятельности физических и юридических лиц воды, требующей очистки, а не талых, дождевых (поверхностных) и дренажных вод.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

При решении вопроса об отнесении системы дренажной канализации к общему имуществу многоквартирного дома следует руководствоваться пунктом 2 Правил № 491, в котором приведен перечень общего имущества жилого дома.

Так, согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По результатам заседания постоянно действующей комиссии по выявлению бесхозяйных объектов, расположенных на территории Первомайского района г. Ижевска, принято решение, оформленное протоколом 24.05.2018, о том, что спорная дренажная система не может быть признана бесхозяйным недвижимым объектом. Указанное решение принято в утвержденном постановлением Администрации г. Ижевска от 21.10.2009 N 1014 порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, расположенных на территории г. Ижевска.  

В соответствии с письмом Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» № 7396/11-01 от 25.07.2018 (л.д. 55) колодцы, расположенные с юго-восточной стороны домов №№ 26, 28 по ул. Ракетная г. Ижевска являются элементами дренажной системы, служащей для понижения уровня грунтовых вод дома № 26 и находятся на территории дома. 

Согласно предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска  выкопировке сетей спорная система отмечена как дренажная, начинается у дома № 26 по улице Ракетная и проходит в непосредственной близости от стены названного дома. 

С учетом изложенного и по смыслу пункта 2 Правил N 491 система  дренажной канализации должна быть отнесена к общему имуществу собственников многоквартирного дома № 26 по улице Ракетная.

Каких-либо доказательств того, что спорная система изначально возведена и предназначена для понижения уровня грунтовых вод с улично-дорожной сети и территорий общего пользования муниципального образования «город Ижевск» истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; расположение спорной дренажной системы на придомовой территории и в непосредственной близости от многоквартирного дома также указывает на обратное. 

Истец ссылается на результаты проведенного 18 сентября 2018 года участвующими в деле лицами совместного осмотра спорной дренажной системы, которым зафиксировано наличие в одном из колодцев несанкционированной врезки трубы. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об использовании дренажной система для иных целей, нежели обслуживание лишь многоквартирного дома, что, в свою очередь, означает невозможность отнесения системы к общему имуществу собственников МКД. 

Однако данный довод истца нельзя признать обоснованным. 

Наличие несанкционированной врезки не являться основанием для утраты в отношении спорной дренажной системы права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

При этом факт выявления несанкционированной врезки в колодец, являющейся элементом дренажной системы многоквартирного дома, может служить основанием для принятия предусмотренных законом мер по устранению нарушений пользования колодцем, но не является основанием для признания такой системы бесхозяйной с последующей сменой ее собственника.

Таким образом, в отсутствии надлежащих доказательств наличия оснований для признания спорной системы дренажной канализации бесхозяйной, исковые требования общества удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников