ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67082/17

28 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 23.10.2017,

от Администрации муниципального образования г. о. Люберцы МО - представитель не явился извещен,

от Администрации Люберецкого муниципального района - представитель не явился, извещен,

от Управления росреестра по МО - представитель не явился, извещен,

от Рослесхоза - представитель не явился, извещен, 

от ТУ Росимущества в МО - ФИО4 по доверенности № 164-Д от 12.04.2018,

от Комитета лесного хозяйства МО - ФИО5 по доверенности № 27ДОВ-618 от 14.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в МО на решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу №А41-67082/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ИП ФИО2 к Администрации муниципального образования г. о. Люберцы МО, Администрации Люберецкого муниципального района, Управлению росреестра по МО, ТУ Росимущества в МО, Рослесхоз, третье лицо: Комитет лесного хозяйства МО о внесении изменений, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Рослесхозу с заявленными требованиями (:

- исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с КН 50:22:0020101:69 и 50:22:0020101:901 в части местоположения границ земельных участков;

- установить границы земельного участка с КН 50:22:0020101:69 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 10, в соответствии с геодезическими данными Варианта N 1 заключения экспертов ООО "ЦЭКОД";

- установить границы земельного участка с КН 50:22:0020101:901 площадью 484 кв. м, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> возле участка N 10, в соответствии с геодезическими данными Варианта N 1 заключения экспертов ООО "ЦЭКОД";

- исключить сведения из ЕГРН о здании с КН 50:22:0020101:8862 в части местоположения границ здания.

- внести в ЕГРН сведения о границах здания с КН 50:22:0020101:8862, расположенному по адресу Московская область Люберецкий район пгт. Октябрьский ул. Ленина, в соответствии с геодезическими данными Варианта N 1 заключения экспертов ООО "ЦЭКОД";

- внести изменения в сведения ЕГРН в границы земельного участка с КН 50:22:0020101:8378 категория земель "земли лесного фонда", исключив из границ земельный участок площадью1 4 кв. м согласно геодезическим данным Варианта N 1 заключения экспертов ООО "ЦЭКОД".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу №А41-67082/17 требования ИП ФИО2  удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители Комитета лесного хозяйства МО, ТУ Росимущества в МО поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

 Представитель ИП ФИО2  в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Представители Администрации муниципального образования г. о. Люберцы МО, Администрации Люберецкого муниципального района, Управления росреестра по МО и Рослесхоза, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с КН 50:22:0020101:69 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу 

<

...> уч. 10 (свидетельство о госрегистрации N 50-АД N 084264 от 24.08.2012);

- здания нежилого назначения с КН 50:22:0020101:969 площадью 1499,7 кв. м инв. N 126:039-14402, лит. Б, адрес 

<

...> (свидетельство о госрегистрации 50-АГ N 294543), расположенное на земельном участке с КН 50:22:0020101:69;

- земельного участка с КН 50:22:0020101:901 площадью 484 кв. м по адресу 

<

...> возле уч. 10 (свидетельство о госрегистрации 50-АБ N 463808 от 05.05.2012);

- здания нежилого назначения с КН 50:22:0020101:8862 площадью 384,5 кв. м расположенное в Люберецком районе пгт.Октябрьский ул. Ленина (свидетельство о госрегистрации 50-АИ N 155763 от 17.06.2014), расположенное на земельном участке с КН 50:22:0020101:901.

Смежными по отношению принадлежащим предпринимателю земельным участкам являются земельные участки: с КН 50:22:0020101:903 по адресу 

<

...> возле уч. 10, площадью 97 кв. м, разрешенное использование "для прокладки трассы газопровода низкого давления"; с КН 50:22:0020101:8378 площадью 1398626 кв. м категории "земли лесного фонда".

Земельные участки ИП ФИО2 с КН 50:22:0020101:69 и 50:22:0020101:901 имеют установленные границы, прошли процедуру межевания.

Между тем, ФИО2 установлено, что на настоящий момент кадастровые границы всех вышеуказанных земельных участков не соответствуют их фактическому расположению.

По инициативе предпринимателя экспертным учреждением ООО "Российское Земельное Агентство" были проведены геодезические работы и подготовлено техническое заключение, со следующими выводами:

Фактическая площадь участка с КН 50:22:0020101:69 не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, т.е. больше на 61 кв. м. При сопоставлении фактических границ участка выявлено, что ни одна из его кадастровых границ не соответствует их фактическому местоположению, а расположенное на нем здание выходит за пределы кадастровых границ участка.

При сопоставлении фактических границ участка с КН 50:22:0020101:69 с кадастровыми границами участка лесного фонда с КН 50:22:0020101:8378 выявлено, что фактически занимаемая часть участка с КН 50:22:0020101:69 площадью 17 кв. м входит в кадастровые границы участка лесного фонда, и частично расположена под объектом недвижимости.

Фактическая площадь участка с КН 50:22:0020101:901 не соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах, т.е. больше на 49 кв. м. При сопоставлении кадастровых и фактических границ участка выявлена, что ни одна из кадастровых границ не соответствует фактическому местоположению границ, а объект недвижимости с КН 50:22:0020101:8862 частично выходит за пределы участка. Фактические границы указанного объекта недвижимости не соответствуют их кадастровым границам.

Фактическая площадь участка с КН 50:22:0020101:903 соответствует его кадастровой площади. Между тем, ни одна из кадастровых границ данного участка не соответствует их фактическому местоположению.

В заключении эксперты указали, что данные несоответствия являются кадастровыми ошибками, допущенными кадастровым инженером при формировании землеустроительной документации. Для устранения кадастровой ошибки необходимо произвести изменения кадастровых границ земельных участков и объектов недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в порядке ст. 304 ГК РФ, ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил руководствовался нормами действующего законодательства и экспертным заключением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частями 10, 11 закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 закона N 218-ФЗ).

Частями 1, 2, 3, 4 ст. 60.2 закона N 218-ФЗ предусмотрено, что если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 22 закона N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в действующей редакции, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в действующей редакции).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно частям 3, 4, 6 ст. 61 закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 закона N 218-ФЗ).

По ходатайству истца и в порядке ст. 82 АПК РФ, судом первой инстанции определением от 23.01.2018 было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Экспертное заключение сторонами надлежащим образом и в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено и судом оснований для их назначения не установлено. Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследуется наряду с другими имеющимися в деле доказательствами (ст. ст. 64, 86 АПК РФ).

Согласно экспертному заключению (том 3), экспертами сделаны следующие выводы.

В фактическом пользовании ФИО2 находятся земельные участки следующих размеров: с КН 50:22:0020101:69 площадью 1065 кв. м; с КН 50:22:0020101:901 площадью 527 кв. м. Площади застройки земельных участков, занятых зданиями ФИО2, составляют: здание с КН 50:22:0020101:969-844 кв. м, с КН 50:22:0020101:8862-239 кв. м. В заключении приведены геодезические данные границ земельных участков и зданий.

Фактические границы земельных участков с КН 50:22:0020101:69 и 50:22:0020101:901 не соответствуют границам земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН. Также установлено несоответствие фактического расположения здания с КН 50:22:0020101:8862 границам по сведениям ЕГРН. Границы здания по сведениям КГРН смещены относительно его фактического расположения в юго-восточном направлении на 3,57-3,6 м, что является недопустимым расхождением. При этом, конфигурация фактических границ здания не изменялась и соответствует конфигурации границ по сведениям кадастровой выписки здания от 20.07.2016 и сведениям ЕГРН.

Выявленное несоответствие границ земельных участков с КН 50:22:0020101:69, 50:22:0020101:901, а также расположения границ здания с КН 50:22:0020101:8862 по сведениям ЕГРН по отношению к местоположению фактических границ исследуемых земельных участков и расположению объектов капитального строения, является кадастровой ошибкой при определении координат границ земельных участков и объекта капитального строительства.

При сопоставлении границ земельных участков с КН 50:22:0020101:69 и 50:22:0020101:901 по фактическому пользованию с границами по сведениям ЕГРН установлено смещение их границ по сведениям ЕГРН от фактических границ в юго-западном направлении, в результате чего образовались участки несоответствия границ.

Площадь участка несоответствия фактических границ участка с КН 50:22:0020101:69 с границами участка лесного фонда с КН 50:22:0020101:8378, составляет 17 кв. м. Участок расположен в фактических границах участка ФИО2 Несоответствие границ составляет от 3,47-3,60 м, что является недопустимым расхождением. В границах участка несоответствия расположена часть здания с КН 50:22:0020101:969, принадлежащего ФИО2, а также коммуникационные колодцы обслуживающие здание.

Границы земельного участка с КН 50:22:0020101:901 по фактическому пользованию пересечений с границами участка лесного фонда с КН 50:22:0020101:8378 не имеют.

Экспертами предложен следующий вариант N 1 установления границ земельных участков:

Площади земельных участков ФИО2 составляют: с КН 50:22:0020101:969-1000 кв. м, с КН 50:22:0020101:901-484 кв. м. Земельный участок с КН 50:22:0020101:8378 в измененных границах - площадь 1398612 кв. м (исключается из данного участка площадь 14 кв. м).

Площадь застройки зданий ФИО2 в устанавливаемых границах составляют: с КН 50:22:0020101:969-844 кв. м, с КН 50:22:0020101:8862-239 кв. м.

В таблицах к заключению приведены геодезические данные границ земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пояснениям экспертов, для реализации данного варианта устранения несоответствия границ необходимо:

- исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с КН 50:22:0020101:69 в части местоположения его границ и внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН 50:22:0020101:69 в соответствии с геодезическими данными разработанного варианта;

- исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с КН 50:22:0020101:901 в части местоположения границ и внести в ЕГРН сведения о его границах в соответствии с геодезическими данными;

- исключить из ЕГРН сведения о здании с КН 50:22:0020101:8862 в части местоположения его границ и внести сведения в соответствии с геодезическими данными;

- внести изменения в сведения ЕГРН в границы земельного участка лесного фонда с КН 50:22:0020101:8378 с учетом границ участков ФИО2, устанавливаемых по варианту, исключив из границ указанного участка земельный участок площадью 14 кв. м.

Истцом были уточнены исковые требования в соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении. Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Территориальное управление указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 г. удовлетворены требования ИП ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем полного и частичного изменения кадастровых границ земельных участков и объекта капитального строительства.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку Арбитражным судом Московской области от 26.03.2018 г. по делу №А41-67082/17 решение по таким требованиям не выносилось, соответственно такие требования судом не удовлетворялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец ссылается на наличие ошибки в сведениях о границах земельного участка с К№ 50:22:0020101:8378 согласно технического заключения № 12/10-2016, которые не может являться надлежащим доказательством ввиду отсутствия объективности при подготовке, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Решение суда Московской области от 26.03.2018 г. мотивировано выводами экспертного заключения, а не технического заключения.

Материалы дела подтверждают, что представители Территориального управления присутствовали на всех судебных заседаниях, были осведомлены о назначении по делу землеустроительной экспертизы, знакомились с экспертным заключением, подготовленным экспертами ООО «ЦЭКОД», возражений на экспертное заключение не представили, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

Соответственно доводы Территориального управления полностью опровергаются как материалами дела, так и выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 г.

Доводы Территориального управления о том, площадь земельного участка с К№ 50:22:0020101:69 увеличивается на 61 кв.м., но при этом отсутствуют доказательства увеличения площади земельного участка, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Площадь земельного участка с К№ 50:22:0020101:69 в устанавливаемых границах составляет 1000 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам истца, а именно Свидетельству о государственной регистрации права № 50-АД № 084264 от 24.08.2012 г.

Площадь земельного участка с К№ 50:22:0020101:901 также не изменяется и полностью соответствует правоустанавливающим документам, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АБ № 463808 от 05.05.2012 г., площадь объекта недвижимости здания с К№ 50:22:0020101:8862 также соответствует правоустанавливающим документам.

Доводы Территориального управления о том, что границы земельного участка с К№ 50:22:0020101:8378 не были исследованы «при подготовке технического заключения», отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

На основании судебного запроса от 06.12.2017 г. в материалы дела представлены копии кадастровых дел на все спорные земельные участки, что подтверждается сопроводительным письмом из Филиала ФГБУ «ФКП ФСГР КК по МО» (т.2 л.д.5) и копиями кадастровых дел на земельные участки и объекты недвижимости: К№ 50:22:0020101:8862 (т.2 л.д.87-122); К№  50:22:0020101:69 (т.2 л.д.123-150); К№  50:22:0020101:901 (т.2 л.д.151-180); К№ 50:22:0020101:903 (т.2 л.д.181); К№ 50:22:0020101:8378 (т.З л.д.1-60).

Соответственно, при проведении экспертного исследования и подготовке экспертного заключения в распоряжении экспертов были в том числе и материалы кадастровых дел на все спорные участки. Об уголовной ответственности эксперты предупреждены, что подтверждается подпиской экспертов (т.3 л.д.61-102).

При исследовании спорных земельных участков выявлен участок несоответствия (пересечения) границ с К№ 50:22:0020101:69 по фактическому пользованию площадью 17 кв.м. с границами земельного участка с К№ 50:22:0020101:8378 - земли лесного фонда по сведениям ЕГРН.

Участок расположен в фактических границах участка ФИО2 Несоответствие границ составляет от 3,47-3,60 м., что является недопустимым расхождением. В границах участка несоответствия расположена часть здания с К№ 50:22:0020101:969, принадлежащего ФИО2, а также коммуникационные колодцы, обслуживающие здание.

При сопоставлении границ земельных участков с К№ 50:22:0020101:69 и К№ 50:22:0020101:901 по фактическому пользованию, с границами по сведениям ЕГРН установлено смещение границ исследуемых земельных участков по сведениям ЕГРН от фактических границ в юго-западном направлении, в результате чего образовались участки несоответствия границ.

Экспертами сделан вывод, что фактические границы земельных участков с К№ 50:22:0020101:69 и ЮГ» 50:22:0020101:901 - ФИО2, расположенных по адресу: Московская область. 

<

...> уч.№ 10, возле участка № 10 не соответствуют границам земельных участков по сведениям ЕГРН.

Экспертами разработан и представлен Вариант № 1 установления границ спорных земельных участков. Площади земельных участков ФИО2 составляют: с К№ 50:22:0020101:69 - 1000 кв.м., с К№ 50:22:0020101:901 - 484 кв.м. Земельный участок с К№ 50:22:0020101:8378 в измененных границах - площадь 1398612 кв.м. (исключается из данного участка площадь 14 кв.м.).

Данные выводы экспертов ответчиками не оспорены, обоснованных возражений не представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2018 года по делу №А41-67082/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

В.Ю. Бархатов

 

Л.В. Пивоварова