Дело № А32-61564/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 15.11.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору поставки от 06.02.2020 № 352-20 в размере 555 508,87 рубля, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 513 096,45 рубля, неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату коммерческого кредита в размере 225 429,69 рубля.

Требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.20 часов 30.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом – ООО «Краснодарский продуктовый дом»  (поставщик) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2020 № 352-20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предоставленному счету, в течение 1 (одного) календарного дня с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 21.09.2021 № 015548 на сумму 146 837,56 рубля, от 22.09.2021 № 015635 на сумму 22 084,90 рубля, от 23.09.2021 № 015723 на сумму 99 247,48 рубля, от 24.09.2021 № 015811 на сумму 1 754,55 рубля, от 24.09.2021 № 015809 на сумму 27 235,38 рубля, от 01.10.2021 № 016237 на сумму 19 944,35 рубля, от 30.09.2021 № 016172 на сумму 59 721,86 рубля, от 27.09.2021 № 015897 на сумму 83 352,80 рубля, от 28.09.2021 № 015998 на сумму 28 887 рублей, от 23.09.2021 № 015670 на сумму 5 880 рублей, от 04.10.2021 № 016305 на сумму 6 678,89 рубля, от 04.10.2021 № 016300 на сумму 68 237,20 рубля.

Вместе с тем оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно представленным товарным накладным истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен покупателем, на общую сумму 555 508,87 рубля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 555 508,87 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 555 508,87 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 555 508,87 рубля удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным требованиям истец в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 513 096,45 рубля.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пунктам 3.2 - 3.6 договора проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по истечении 1 календарного дня на оплату товара, в случае неоплаты товара или оплаты не в полном объеме, на сумму неоплаченного товара. В пункте 3.7 договора сторонами согласован срок допустимого пользования коммерческим кредитом – 30 дней с даты отгрузки товара.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиков сроков оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 513 096,45 рубля, суд считает обоснованными.

Помимо этого, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 3.8 договора в размере 225 429,69 рубля.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 3.8 договора при нарушении срока и невозврате покупателем суммы коммерческого кредита, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за нарушение срока возврата суммы коммерческого кредита в размере 0,02% за каждый день просрочки. При этом с каждого последующего 31 дня просрочки размер неустойки увеличивается на 0,02% за каждый день просрочки.

Таким образом, в данном случае неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения покупателем обязательства по возврату коммерческого кредита и не исключает обязанность покупателя по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день, в том числе после истечения срока, установленного пунктом 3.7 договора.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 225 429,69 рубля законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.

Подписав договор ответчик согласился с его условиями, в том числе в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Учитывая изложенное, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский продуктовый дом» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 294 035 рублей 01 копейку, в том числе 555 508 рублей 87 копеек основного долга по договору поставки  продуктов питания от 06.02.2020 № 352-20, 4 513 096 рублей 45 копеек процентов за пользование суммой коммерческого кредита и 225 429 рублей 69 копеек договорной неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (350088, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 49 470 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                    Д.В. Купреев