АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7914/2017

г. Белгород

03 ноября 2017  года

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017  года

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2017  года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО "Белгородское авиапредприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ООО "Белавиатоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 583 646 руб. 57 коп. суммы основного долга по договору аренды № 134/3-05/12 от 01.09.2012, 79 511 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2017;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 583 646 руб. 57 коп. суммы основного долга по договору аренды № 134/3-05/12 от 01.09.2012, 79 511 руб. 76 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Истец в настоящем судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, уменьшив сумму долга до 566 648 руб. 90 коп., сумму процентов -  до 77 196 руб. 11 коп.

           На основании ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований судом принято.

           Уточненные исковые требования истец поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

           На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2012 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 134/3-05/12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду оборудование, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору. Указанное оборудование принадлежит арендодателю на праве собственности (л.д. 11-15, п.п. 1.1, 1.2 договора).

Размер арендной платы указан в Приложении №1. Арендатор уплачивает арендную плату не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет истца или иными способами по согласованию сторон (раздел 3 договора).

Согласно Приложению №1 к договору размер арендной платы в месяц за всё арендуемое оборудование составлял 20 000 руб.  с учетом НДС (л.д. 15).

   Срок действия аренды: с 08.11.2012 по 08.11.2013 (п. 6.1 договора).

            Во исполнение договора аренды по акту приема-передачи от 08.11.2012 истец передал, а ответчик принял оборудование (л.д. 16). 

           Дополнительным соглашением №1 от 25.09.2013 к договору аренды введено в действие  Приложение № 3 к договору аренды от 01.09.2012, согласно которому изменен перечень оборудования, переданного в аренду, размер арендных платежей с 25.09.2013 составляет 35 000, с учетом НДС, Приложение №1 с 25.09.2013 утратило силу, срок действия договора аренды продлен до 31.12.2014 (л.д. 17-18).

            По акту приема-передачи от 25.09.2013 истец передал, а ответчик принял оборудование (л.д. 19). 

            Дополнительным соглашением №2 от 18.11.2013 к договору аренды введено в действие  Приложение № 4 к договору аренды от 01.09.2012, согласно которому изменен перечень оборудования, переданного в аренду, размер арендных платежей с 18.11.2013 составляет 65 000, с учетом НДС, Дополнительное соглашение №1 с 18.11.2013 утратило силу (л.д. 20-21).

            По акту приема-передачи от 18.11.2013 истец передал, а ответчик принял оборудование (л.д. 22-23). 

           Дополнительными соглашениями №3 от 18.11.2013 и №5 от 31.12.2014 срок действия договора аренды продлевался до 31.12.2015 (л.д. 24-25).

            Как следует из материалов дела, актов, расчета истца размер арендных платежей за период с 08.11.2012 по февраль 2016 года составил 2 056 335 руб. 33 коп.

          Ответчиком частично исполнены обязательства по уплате арендных платежей  в сумме 1 489 686 руб. 43 коп., таким образом, задолженность ответчика перед истцом  по арендным платежам за период с мая 2014 года по февраль 2016 года составила 566 648 руб. 90 коп.

           Указанная задолженность подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2017. Акт сверки подписан уполномоченными лицами сторон, скреплен печатями обществ (л.д. 73).

         В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19 от 19.06.2017 с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии (л.д. 52).

Однако ответчик претензию оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

  Договор №134/3-05/12 от 01.09.2012 является  договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

  В силу п. 3  ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

   Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66). 

            Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

   Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует. 

            Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

   В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

   В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  В соответствии со  ст. 401 ГК РФ лицо,  исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.

  Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. 

    В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

 Суд, реализуя положения норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, контррасчет заявленных требований. 

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебных заседаниях.

Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате  арендных платежей, отвечающих требованиям  ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. 

  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 566 648 руб. 90 коп. суммы основного долга по договору аренды № 134/3-05/12 от 01.09.2012, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 77 196 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 15.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01 июня 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ  статья 395 ГК РФ определяет размер процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Истцом расчет процентов произведен исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

   Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании санкций является обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за период с 01.03.2016 по 15.08.2017 составляет 77 196 руб. 11 коп. (л.д. 70, оборотная сторона).

Судом расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период по договору аренды. 

При таких обстоятельствах, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Госпошлина от суммы уточненных исковых требований 643 845 руб. 01 коп. (566648,90+77196,11) составляет 15 877 руб.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Уточненный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Белавиатоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в пользу истца АО "Белгородавиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) 566 648 руб. 90 коп. - сумму основного долга по договору аренды № 134/3-05/12 от 01.09.2012, 77 196 руб. 11 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 15.08.2017, а всего 643 845 руб. 01 коп.

Взыскать с ответчика ООО "Белавиатоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Белгород) в доход федерального бюджета 15 877 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

         Судья

Шульгина А. Н.