+

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130170/2022

20 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 20.03.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (далее - Институт) о взыскании 550000 руб. задолженности, 11275 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.12.2022 по договору от 17.02.2022 № 19-22С (далее - Договор). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085478495006 и 19085478495013).  

Решением в виде резолютивной части от 20.02.2023 с Института взыскано в пользу Общества 507173,34 руб. задолженности и 5637,50 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Институт подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Институтом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик в рамках заключенного им Государственного контракта № 1ОПИР-21 от 17.12.2021 (далее - Контракт) с казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее - Государственный заказчик) поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по обследованию, обмерным работам и визуальному обследованию зоны влияния здания по адресу: 

<

...> (далее Работы/Документация) в составе работ по разработке проектной документации по объекту: Реконструкция здания по адресу: 

<

...> для размещения ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия». Результатом работ по Договору является надлежащим образом разработанная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Цена Договора составляет 1 100 000 руб. (п. 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 50% от цены Договора в сумме 550 000 руб.

По пункту 2.3. Договора оплата фактически выполненных работ по Договору производится Заказчиком Подрядчику со 100% зачетом ранее перечисленного Подрядчику аванса в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, предъявления Подрядчиком оригинала счета, при условии перечисления денежных средств Заказчику от Государственного заказчика за аналогичные работы.

В соответствии с п. 3.1. Договора Начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с момента оплаты аванса в соответствии с п.2.2 Договора.

Окончание выполнения работ - согласно Календарного плана работ (Приложение №2 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора при завершении работ по этапам 1, 2 Календарного плана работ (Приложение №2 к Договору), Подрядчик передает в электронном виде в формате PDF на адрес электронной почты Заказчика разработанную техническую документацию для предварительного согласования. Передача документации оформляется по Накладной (по форме Приложения № 4 к Договору) с сопроводительным письмом. После подтверждения получения Заказчиком разработанной Подрядчиком документации, Заказчик рассматривает ее на наличие замечаний или корректировок в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней. В случае отсутствия Замечаний со стороны Заказчика, Стороны подписывают Накладную в 2 (двух) экземплярах.

В силу пункта 4.2. Договора при завершении работ по этапам 1,2,3 Календарного плана работ (Приложение № 2 к Договору) в полном объеме, Подрядчик по Накладной (Приложение № 4 к Договору) с сопроводительным письмом, предоставляет Заказчику оформленные в соответствии с Техническими заданиями (Приложения №1.1, №1.2 к Договору) результаты работ, получившие положительное заключение государственной экспертизы, Акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), счет.

По пункту 4.3. Договора Заказчик в течение 25 (Двадцати пяти) дней рассматривает полученные документы и, при отсутствии замечаний и подписания Государственным заказчиком Заказчику Акта сдачи-приемки за аналогичные работы, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает его Подрядчику.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора при наличии замечаний Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ с приложением перечня замечаний и сроков их устранения.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 6.2.1 договора).

Поскольку Заказчик 05.04.2022 перечислил аванс, срок выполнения работ составляет 30 (тридцать) рабочих дней, т.е. до 24.05.2022. Подрядчик заявил, что в связи с простоем по вине заказчика, о чем он был уведомлен письмом от 19.04.2022 № 72сзиц, срок выполнения работ увеличен на четыре дня и соответствует 27.05.2022. Общество сдало работы досрочно, что подтверждается информационным письмом Института № 2736 от 26.05.2022. 

Общество 11.07.2022 направило уведомление № 140сзиц/2021 о закрытии договора и передало документацию по накладной от 18.07.2022 № 151сзиц/2022/19-22С с сопроводительным письмом № 152сзиц/2021

Институт 15.07.2022 в письме отказался принять полученную техническую документацию, ссылаясь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы. Как указывает Общество, при этом Институт разработанную техническую документацию не возвратил.

Общество 08.08.2022 по накладной 174/19-22С с сопроводительным письмом от № 175сзиц/2022 повторно направило Институту разработанную техническую документацию и закрывающие документы.

Институт в письме от 10.10.2022 № 5906 отказался подписать названные документы.

Общество, ссылаясь на пропуск Институтом срока рассмотрения документов, направило претензию от 11.10.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что по условиям Договора оплата выполненных работ, в том числе по сопровождению в госэкспертизе, и корректировка результата работ по замечаниям госэкспертизы, обусловлена получением положительного заключения госэкспертизы, подписанием акта сдачи-приемки работ и перечислением денежных средств Заказчику со стороны Государственного заказчика за аналогичные работы. Ответчик указывает, что подрядчик не выполнил сопровождение результата работ и корректировку результата работ в случае предъявления замечаний по госэкспертизе. Институт считает, что поскольку подрядчик не производил сопровождение результата работ в органах госэкспертизы, а также не осуществлял корректировку результата работ по замечаниям госэкспертиз, оплата работ Государственным заказчиком не перечислялась, требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Между Государственным заказчиком и Институтом 21.12.2022 подписано Соглашение о расторжении Государственного Контракта № 10ПИР-21 от 17.12.2021, во исполнение которого осуществлялись работы по договору между Институтом и Обществом. 

Отказ контракта вступил в силу 21.12.2022. 

Институт в письмах № 3903 от 15.07.2022, № 4334 от 02.08.2022, № 4358 от 03.08.2022, № 4663 от 08.08.2022 указывал на несоответствие документации условиям Договора, в связи с чем считает, что отсутствую основания для оплаты работ. 

Ответчик полагает, что переданная документация не соответствует условиям Договора, отсутствуют необходимые согласования, результат работ не имеет потребительской ценности.

Институт в связи с просрочкой подрядчиком исполнения обязательств на 75 дней за период с 26.05.2022 по 08.08.2022 в соответствии с п. 6.3. Договора начислил неустойку в размере 44000,00 руб., заявил о ее зачете.

Ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить проведение по делу строительно-технической судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных истцом работ, в случае отклонения данных ходатайств, в удовлетворении исковых требований отказать частично и провести зачет в порядке ст. 410 ГК РФ.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Заказчик заявил о зачете 44000 руб. неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ за период с 26.05.2022 по 08.08.2022, начисленной по ставке ЦБР 8%. 

Поскольку аванс в размере 550000 руб. оплачен заказчиком 05.04.2022, учитывая уведомление подрядчиком в письме от 19.04.2022 о простое работ на 4 дня по вине заказчика, работы по этапам 1 и 2 договора подлежали выполнению по 27.05.2022. Фактически в полном объеме работы подрядчиком сданы 08.08.2022, исходя из чего по расчету суда неустойка составила 42826,66 руб. за период с 28.05.2022 по 08.08.2022 по ставке ЦБ РФ 8% (на конец периода просрочки). 

Суд отклоняет ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и проведении экспертизы, исходя из следующего.

Заказчик получил 24.05.2022 техническую документацию, что подтвердил в письме от 26.05.2022. 

В силу пункта 4.1 договора названную документацию заказчик обязан был рассмотреть в течение 25 рабочих дней и при отсутствии замечаний подписать накладную.

Между тем заказчик заявил 15.07.2022 о следующих замечаниях к документации: отсутствуют печать и подписи, а также не получено положительное заключение государственной экспертизы.

По накладной от 18.07.2022 передал заказчику техническую документацию и акт выполненных работ, что заказчик подтвердил в письме от 03.08.2022 № 4358.

Заказчик в письме от 02.08.2022 № 4334 предъявил перечень недостатков, а в письме от 03.08.2022 № 4358 отказался от подписания названного акта в связи с наличием замечаний, предъявленных в письме от 02.08.2022 № 4334, и заявил о преждевременной сдаче работ в связи с не получением положительного заключения государственной экспертизы.

Подрядчик после устранения недостатков в окончательном виде сдал, а заказчик принял техническую документацию по накладной от 08.08.2022.

В нарушение пункта 4.1 договора заказчик не рассмотрел документацию в установленный срок.

В письме от 21.09.2022 подрядчик просил заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик лишь 10.10.2022, подтвердив получение технической документации по накладной от 08.08.2022, заявил об отказе от подписания акта.

При этом в качестве мотивирования Институт сослался на то, что положительное заключение государственной экспертизы не получено, об иных недостатках не заявил. 

Исходя из части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора по поручению заказчика подрядчик оказывает содействие заказчику во взаимодействии с организацией, уполномоченной на проведение государственной экспертизы по разработанной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы.

Соответственно, в пункте 22 Технических заданий установлено выполнение подрядчиком технического сопровождения разработанной документации при рассмотрении в органах государственной экспертизы, что возможно после выдачи заказчиком поручения и соответствующей доверенности.

Таким образом, обязанность по проведению государственной экспертизы лежит на заказчике, который не представил доказательства невозможности передачи документации подрядчика в государственную экспертизу, выдачи подрядчику надлежащей доверенности.

После предъявления заказчиком в письме от 02.08.2022 № 4334 недостатков подрядчик повторно передал документацию по накладной от 08.08.2022, однако, в письме от 10.10.2022 заказчик сослался лишь на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, а в письме от 17.01.2023 заказчик заявил о расторжении договора в связи с тем, что с ним 21.12.2022 расторгнут государственный контракт от 17.12.2021 № 10ПИР-21 и документация подрядчика не соответствует договору, имеются не устраненные замечания.

При этом какие именно замечания не устранены подрядчиком, заказчик не указал. Доказательства направления заказчиком документации на государственную экспертизу отсутствуют. 

Суд принимает во внимание, что поскольку спорный договор расторгнут, сроки полной оплаты работ после получения положительного заключения не применимы, стоимость работ не разделена по каждому из трех этапов, при этом выполнение подрядчиком технического сопровождения разработанной документации при рассмотрении в органах государственной экспертизы в пункте 22 Технических заданий осуществляется без дополнительной оплаты, определенных замечаний к предъявленным в полном объеме работам заказчиком не заявлено, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленного ответчиком зачета неустойки за нарушение срока выполнения работ, скорректированного судом, в размере 507173,34 руб. задолженности (550 000 - 42826,66).

Исходя из пункта 2.3 договора работы подлежат оплате после получения положительного заключения государственной экспертизы, срок оплаты наступил фактически после одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 17.12.2021 № 10ПИР-21, во исполнение которого был заключен спорный договор.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 31.10.2022 вступило в силу 11.11.2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании  задолженности в размере 507173,34 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 11275 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.12.2022. 

Поскольку о зачете неустойки ответчик заявил 27.01.2023, по расчету суда неустойка за нарушение срока оплаты подрядчику работ составила 5637,50 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в размере 5637,50 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебной экспертизы отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР" 507173,34 руб. задолженности, 5637,50 руб. неустойки, 12998 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.