Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40- 15458/17-110-151

13.06.2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "СУ 23" (ОГРН 

<

***>, 109125,

<

...>,помещение VI, комната 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, 199155,

<

...> лит Д, помещение 1-Н 5-Н) о взыскании 153 775 892,82 рублей,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  от  19.01.2017 №49Б , ФИО3 по дов.  от  29.09.2016,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от  03.04.2017, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУ 23" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" о взыскании 122 130 348 руб. 60  коп. задолженности, 31 645 544 руб. 22 коп. пени на основании договора   №ТБС/СУ23-16 от 01.03.2016г.

Ответчик иск не признал   по основаниям изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей  сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (далее - ООО Трансбалтстрой», Подрядчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ 23  1 далее -ООО «СУ 23», Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда № ТБС/СУ23-16 на проведение строительно-монтажных работ по Переустройству городских инженерных коммуникаций через ж/д пути по объекту: «Реконструкция Малого окружного кольца Московской железной дороги» - переустройство теплосети 2D800 на участке между камерами К. 1009-К. 1011 наПК446.

             Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, твердая определяется Ведомостью Договорной цены (приложение 1 к Договору) и составляет 960 000 руб. 00 коп.

В связи с уточнением объемов работ, подлежащих выполнению в 2016 году, Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору от 01.03.2016, согласно которому общая стоимость работ за март 2016 года, поручаемых Субподрядчику, по Договору № ТБС/СУ23-16 от 01.03.2016 на момент заключения Дополнительного соглашения составляет в текущих ценах — 134 008 770 рублей 00 копеек , кроме того НДС 18% - 24 121 578 рублей 60 копеек, всего с НДС 18% -158130 348 рублей 60 копеек.

В соответствии с Приложением № 4 к Дополнительному соглашению Субподрядчик обязался выполнить вышеуказанные работы в соответствии с календарным планом производства работ в срок до конца 1 квартала 2016 года.

Согласно п. 9.1 Договора расчет за выполненные работы производится в течение 15 дней, согласно подписанным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также получения соответствующих счета и счета-фактуры Субподрядчика по выполненному объему работ с пропорциональным удержанием суммы выданного аванса.

Во исполнение условий договора истец  надлежащим образом, в полном объеме и в срок выполнило работы по Договору на сумму 158 130 348 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанной без каких-либо замечаний справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №1 от  31.03.2016.

Кроме того, Сторонами по окончании первого квартала 2016 года подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «СУ 23» составляет 158 130 348 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии со ст.  702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, частично оплатил работы в размере 36 000 000 руб., задолженность в срок в размере 122 130 348 руб. 60 коп.  не оплатил,  на  претензию от 26.12.2013 не ответил, доказательств погашения задолженности не представил.

      При указанных обстоятельствах иск в этой части  поделжит удовлетворению.

     Кроме того,   в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.13.1 договора   с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ  за период с   16.04.2016 по 14.12.2016г.,  что по расчету истца,    проверенному судом, составляет 31 645 544 руб. 22 коп. 

При этом довод ответчика  о том, что в нарушение предусмотренных Договором сроков выполнения работ, Истец не представил Актов формы  КС-2 о выполненных работах несостоятельны и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в п. 8 Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Истец  надлежащим образом, в полном объеме и в срок выполнило все работы по Договору на сумму 158 130 348 рублей 60 копеек, о чем между Сторонами, в частности, была подписана без каких-либо замечаний Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 №1  от 31.03.2016

Как следует из Указаний по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, Справка по форме КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы; в Справке исходя из договорной стоимости отражаются выполненные работы и затраты; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) заполняется на основании данных Акта о приемке выполненных работ.

Таким образом факт выполнения и сдачи спорых работ Ответчику, а также их стоимость, прямо подтверждается подписанной обеими сторонами Договора Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.03.2016.

Каких-либо замечаний и требований относительно составленных Истцом и переданных Ответчику документов о выполненных работах по Договору (актов ф. КС-2, справок ф. КС-3) от последнего не поступало.

  Кроме того, факт выполнения спорных работ и возникновения у ответчика в этой связи задолженности по их оплате подтвержден двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2016г. 

Таким образом, подписав Акт сверки, Ответчик со своей стороны прямо признал факт наличия задолженности по спорному Договору, то есть подтвердил факт возникших, но не исполненных денежных обязательств перед Истцом.

Доводы Ответчика о непередаче ему технической и исполнительной документации не имеют правового значения для разрешения спора

Согласно ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность использования результатов выполненных по спорному Договору работ вследствие не предоставления исполнительной документации, материалы дела не содержат. 

При этом, сам Ответчик не приводит никаких доводов относительно невозможности использования результатов спорных работ без соответствующей исполнительной документации.

При таких обстоятельствах, по смыслу ст.ст. 422, 702, 711, 726, 746 и 753 ГК РФ непередача исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ, поскольку её отсутствие не препятствует эксплуатации полученных результатов работ 

Таким образом, Ответчик не может быть освобождён от оплаты фактически выполненных Истцом работ ввиду неполучения исполнительной, технической документации.

Кроме того, условиями спорного Договора не предусмотрена обязанность Истца по предоставлению Ответчику исполнительной документации; в Договоре отсутствуют указания на конкретную документацию, подлежащую передаче Ответчику; и, более того, обязанность по оплате выполненных работ не поставлена в зависимость от получения Ответчиком исполнительной документации.

Ответчик в отзыве указывает, что письмами от 14.12.2016, № 713 от 20.12.2016 вызывал Истца для участия в комиссии по подтверждению выполненных объёмов работ по спорному Договору, однако, Истец явку не обеспечил.

  Ответчик не заявлял о каких-либо недостатках выполненных работ и не требовал их устранения, в т.ч. и после проведения освидетельствования результатов работ приёмочной комиссией в отсутствие Истца  Следовательно, по смыслу ст. 720, ст. 753 ГК РФ, п.п. 4.1.22, 8.4, 8.5 Договора, законные основания для освобождения Ответчика от оплаты выполненных работ отсутствуют. При  этом доказательств направления извещения истцу не представлено. 

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАЛТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ 23" 122 130 348 руб. 60  коп. задолженности, 31 645 544 руб. 22 коп. пени, 200 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко